Дело № 2а-2937/2018

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о признании незаконным решений и обязании совершений действий. В обосновании заявленных требований с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ указал следующее.

Административный истец ФИО1 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г..., общей площадью 167, 5 кв. м, кадастровый №..., а также - собственником 3/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 761 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №..., также расположенный по адресу: ..., что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о гос. регистрации права.

ФИО2 принадлежит 9/36 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по гражданскому делу №..., в частности, прекращено право общей долевой собственности административного истца на 1/12 доли жилого дома, общей площадью 167, 5 кв. м, расположенного по адресу: ..., а также прекращено право общей долевой собственности на 3/36 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 761 кв. м, расположенного по данному адресу.

За ФИО2 признано право общей долевой собственности на 1/12 доли жилого дома, общей площадью 167, 5 кв. м, находящегося по адресу: ... и право общей долевой собственности на 3/36 доли вышеуказанного земельного участка.

Указанным решением также постановлено взыскать с ФИО2 в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 510 888 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по данному гр. делу с ФИО2 постановлено взыскать в счет индексации суммы, взысканной решением Нижегородского р-ного суда г. Н. Новгорода от (дата), денежные средства в размере 113 018 руб.

Между тем, до настоящего времени указанные суммы задолженности не были выплачены ФИО2 административному истцу даже частично.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) удовлетворено заявление ФИО1 об обеспечении исполнения решения суда по данному гр. делу, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать государственную регистрацию перехода права собственности на 1/12 доли в праве общей собственности жилого дома, а также - 3/36 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .... Согласно указанному определению, судом при принятии мер по обеспечению исполнения решения суда было, в частности, учтено то обстоятельство, что решение суда в части взыскания с ФИО2 денежной компенсации за принадлежащую административному истцу долю в спорных объектах недвижимости до настоящего времени не исполнено.

(дата) на основании указанного определения суда административным ответчиком произведена государственная регистрация запрета совершать государственную регистрацию перехода права собственности в отношении 1/12 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом и 3/36 долей в праве общей собственности на указанный земельный участок.

(дата) административный истец обратился к кадастровому инженеру за предоставлением сведений в отношении принадлежащих ему долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: г. Н. Новгород, слобода Приволжская, .... Согласно выпискам из Единого гос. реестра недвижимости в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка, выданных административным ответчиком по запросу кадастрового инженера ФИО3, сведения о регистрации права собственности за административным истцом ФИО1 на 1/12 доли в праве на жилой дом, а также на 3/36 доли в праве на земельный участок, в ЕГРН отсутствуют.

При этом, как следует из указанных выписок из ЕГРН, (дата) произведена государственная регистрация права долевой собственности за ФИО2 на 1/12 доли в праве на жилой дом, а также - на 3/36 доли в праве на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Таким образом, государственная регистрация права долевой собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом и 3/36 долей в праве собственности на земельный участок за ФИО2, произведена административным ответчиком при наличии действующего запрета на регистрацию перехода права собственности в отношении указанных долей в праве. Запрет зарегистрирован на основании определения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), указанное определение судом до настоящего времени не отменено.

В связи с этим (дата) административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил разъяснить, на каком основании в Едином гос. реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности административного истца на долю в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество, а также - почему была произведена государственная регистрация 1/12 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом за ФИО2, при наличии государственной регистрации запрета на совершение перехода права собственности в отношении 1/12 доли жилого дома.

Согласно ответу Заместителя руководителя Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 от (дата): «Обеспечение иска - это мера, гарантирующая реализацию решения суда, целью которой является содействие скорейшему его исполнения. В этой связи, такая мера не может препятствовать совершению действий, влекущих приведение в исполнение решения суда, в обеспечение которого она была установлена.» Таким образом, по мнению указанного должностного лица, наличие в ЕГРН записи об объявленном судом запрете на совершение регистрационных действий не могло служить обстоятельством, препятствующим осуществлению государственной регистрации прекращения ранее зарегистрированного за административным истцом права общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и государственной регистрации соответствующих прав за ФИО2.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании ст. 213 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО2 были удовлетворены, однако компенсация стоимости долей в спорном имуществе ФИО1 не выплачены, полагаю, что при наличии государственной регистрации запрета совершать государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, действия административного ответчика по прекращению государственной регистрации прекращения ранее зарегистрированного за административным истцом права общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, а также - действия по государственной регистрации соответствующих прав за ФИО2 являются незаконными.

При этом прекращение государственной регистрации права собственности на доли в праве общей собственности административного истца на вышеуказанные жилой дом и земельный участок нарушают прав и законные интересы административного истца, в том числе закрепленное в Конституции Российской Федерации право частной собственности, право владеть, пользоваться и распоряжаться свое собственностью.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по государственной регистрации перехода права собственности, выразившиеся в государственной регистрации прекращения зарегистрированного за ФИО1 права общей долевой собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., общей площадью 167, 5 кв. м, кадастровый №..., а также - права общей долевой собственности на 3/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 761 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., а также - в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., общей площадью 167, 5 кв. м, кадастровый №..., а также - права общей долевой собственности на 3/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 761 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №..., расположенный по адресу.... за ФИО2.

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные административные исковые требования е признал, считал их не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 31.10.2014г. дело №...г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Данным решением постановлено следующее:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/12 доли жилого дома, назначение жилое 1 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 167,5 кв.м., инв. №..., лит А, А1, А2, А3, А4, А5, расположенного по адресу: ...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3/36 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 761 кв. м, расположенного по адресу: ...

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/12 доли жилого дома, назначение жилое - - этажный (подземных этажей -1), общей площадью 167, 5 кв.м., инв. №..., лит А, А1, А2, А3, А4, А5, расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/36 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 761 кв. м, расположенного по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 510 888 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на ... г. Н. Новгорода общей площадью 107, 6 кв.м., жилой 62,4 кв.м., состоящую из литера А- жилая комната 18,8 кв.м., литер А3, жилая комната 10,4 кв.м., кухня 13,3 кв.м., прихожая 1,9 кв.м., прихожая 6,0 кв.м., санузел 1,2 кв.м., второй этаж прихожая 6,6 кв.м., жилая комната 13,1 кв.м., жилая комната 20,1 кв.м., котельная 9,0 кв.м., а также вспомогательные помещения, кирпичный неотапливаемый пристрой к дому (крытый двор, литер Г1) общей площадью 89,2 кв.м. и железный гараж (литер Г2) площадью 23,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 12/36 (1/3) доли жилого дома, расположенного по адресу: ...

В остальной части ФИО2 отказать.

Исковые требования К.И.А. удовлетворить частично.

Выделить в натуре и признать право собственности за К.И.А. на ... дома по адресу: ..., общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью - 29,8 кв.м., состоящую из: литер 1- уборная 0,8 кв.м., литер А1 - жилая комната 13,8 кв.м., жилая комната 6,4 кв.м., подвал: подсобная 3,4 кв.м., подсобная 5,6 кв.м., котельная 5,2 кв.м., литер А5 кухня 8,9 кв.м., подвал: подсобная 9,9 кв.м., сауна3,3 кв.м., санузел 4,9 кв.м. и вспомогательные неотапливаемые пристройки у жилому дому: гараж Г5 общей площадью 60,2 кв.м., сарай Г7 общей площадью 7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности К.И.А. на 4/12 (1/3) доли жилого дома расположенного по адресу: ...

В остальной части иска ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лига-эксперт НН» Расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29.04.2016г. заявление ФИО1 об обеспечении исполнения решения суда по гражданскому делу 2-6754/2014 удовлетворено.

Судья определил:

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать государственную регистрацию перехода права собственности:

на 1/12 доли жилого дома, назначение жилое, 1 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 167,5 кв.м, инв.№..., лит А, А1, А2, АЗ, А4, А5, расположенного по адресу: ...

на 3/36 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 761 кв.м., расположенного по адресу: ...;

на выделенную в натуре и признанную собственностью ФИО2 ... общей площадью 107,6 кв.м., жилой 62,4 кв.м, состоящую из литер А - жилая комната 18,8 кв.м, литер А3, жилая комната 10,4 кв.м, кухня 13,3 кв.м, прихожая 1,9 кв.м, прихожая 6,0 кв.м, санузел 1,2 кв.м, кладовая 4,1 кв.м, второй этаж прихожая 6,6 кв.м, жилая комната 13,1 кв.м, жилая комната 20,1 кв.м., прихожая 3,1 кв.м, котельная 9,0 кв.м, а также вспомогательные помещения: кирпичный неотапливаемый пристрой к дому (крытый двор, литер Г1) общей площадью 89,2 кв.м и железный гараж (литер Г2) площадью 23,1 кв.м.

Частью 2 ст. 8.1. ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ №218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст.1 ФЗ №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из материалов дела следует, что 19.05.2016г. во исполнение определения судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29.04.2016г. об обеспечении исполнения решения суда по гражданскому делу 2-6754/2014 произведена государственная регистрация запрета перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества указанного в данном определении.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что 2. вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

16.12.2016г. в регистрирующий орган поступило заявление ФИО2 о регистрации права долевой собственности указанной в решении Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 31.10.2014г. №....

Данная регистрация была произведена 20.01.2018г.

Как следует из мотивировочной части определения от 29.04.2016г. об обеспечении исполнения решения суда по гражданскому делу 2-6754/2014, оно принято в связи с тем, что ФИО2 не исполнил решение в части компенсации за принадлежавшую ФИО1 долю в спорных объектах недвижимости в размере 510 888 рублей, а также принимает меры к отчуждению в пользу третьего лица недвижимого имущества, присужденного ему при рассмотрении гражданского дела 2-3764/2014.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку указанное определение направлено на запрет осуществления перехода права собственности присужденного ФИО2 имущества в пользу третьих лиц, а также отсутствие в данном определении запрета регистрации присужденного имущества за ФИО2 и отсутствие судебного акта приостанавливающего или рассрочивающего исполнение решения суда 2-6754/2014 у регистрирующего органа основания для неисполнения указанного решения суда не имелось. В связи с чем действия регистрирующего органа являлись законными и обоснованными, направленными на неукоснительное соблюдение требований положений ст. 13 ГПК РФ и 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании незаконным действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)