К делу № 2-1174/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001576-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск «21» июня 2021 года 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за просрочку оплаты товара, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за просрочку оплаты товара, в обоснование указав, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 1 февраля 2019 года заключен договор поставки № П/1, согласно которому ИП ФИО1, как поставщик, обязалась поставлять ИП ФИО2, товар согласно предъявляемым заказам. Поставщик со своей стороны надлежащим образом выполнил условия указанного выше договора, ИП ФИО2 своевременно получала необходимый товар, что подтверждается подписями о получении товара ИП ФИО2 Однако, в нарушении договорных обязательств, часть полученного товара, остается неоплаченной и по настоящее время. Согласно пункту 2.4. Договора оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа 21 календарных дней. Поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил, а именно согласно накладной: 15.08.2019 г. покупатель получил товар по ТН № 42996 от 15.08.2019 г. - на сумму 19 206,89 рублей. 15.08.2019 г. покупатель получил товар по ТН № 42995 от 15.08.2019 г. - на сумму 27 269,34 рублей. Общая сумма задолженности составляет 46 476,23 рублей. Согласно пункту 7.1. Договора за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета 1% от полной стоимости неоплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки. ИП ФИО2 ранее была уведомлена об образовавшейся задолженности и начислении на данную сумму пени. Ответчику было отправлено официальное письмо (претензия), с просьбой досудебного урегулирования спора, однако письмо осталось без ответа. На сайте налоговой инспекции имеется информацию, что ИП ФИО2 прекратила свою деятельность - ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 46 476, 23 рублей, сумму пени в размере 173 356,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 397 рублей, всего 227 229,57 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражала. 

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не предоставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда от 21.06.2020 года данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 1 февраля 2019 года заключен договор поставки № П/1, согласно которому ИП ФИО1, как поставщик, обязалась поставлять ИП ФИО2, товар согласно предъявляемым заказам. 

Поставщик со своей стороны надлежащим образом выполнил условия указанного выше договора, ИП ФИО2 своевременно получала необходимый товар, что подтверждается подписями о получении товара ИП ФИО2. Однако, в нарушении договорных обязательств, часть полученного товара, остается неоплаченной и по настоящее время. 

Согласно пункту 2.4. Договора оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа 21 календарных дней. 

Поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил, а именно согласно накладной: 15.08.2019 г. покупатель получил товар по ТН № 42996 от 15.08.2019 г. - на сумму 19 206,89 рублей. 15.08.2019 г. покупатель получил товар по ТН № 42995 от 15.08.2019 г. - на сумму 27 269,34 рублей. 

Покупатель не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору поставки № П/1 от 01.02.19 года, поскольку, не оплатил товар, полученный от Поставщика по ТН № 42996 от 15.08.2019 г. - на сумму 19 206,89 рублей и по ТН № 42995 от 15.08.2019 г. - на сумму 27 269,34 рублей. Общая сумма задолженности составляет 46 476,23 рублей. 

Согласно пункту 7.1. Договора за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета 1% от полной стоимости неоплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 05.09.2019 года по 11.09.2020 года, сумма пени за просрочку оплаты товара согласно п. 7.1. Договора поставки составила 173 356 рублей 34 копейки (л.д. 5). 

Данный расчет был проверен судом, признан правильным и может быть положен в основу решения. 

Суд, учитывая соотношения сумм неустойки и суммы долга по договору поставки (173 356,34рублейи 46 476,23рублей), в соответствии сост. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки с 173 356,34 рублей до 46 476,23 рублей.

Ответчику было направлено требование (претензия) об исполнении обязательств по Договору поставки № П/1 от 01.02.2019 года, однако исполнения или какого либо ответа не последовало (л.д.23).

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет погашения долга в размере 46 476 рублей 23 копейки, денежные средства в счет уплаты пени по договору поставки в размере 46 476 рублей 23 копейки.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу. Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины в размере 7 397 рублей (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за просрочку оплаты товара - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 46 476 рублей 23 копейки, пеню в размере 46 476 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 397 рублей, всего в размере 100 349 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бабенко