Дело № 2-1852/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Цыбакову аа о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос ном № под управлением ФИО1. и автомобиля 

<

данные изъяты> гос ном № под управлением ФИО2, в результате указанного выше ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты> гос ном № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ч.2. 12.12 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевший, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 121524 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 121524 руб. По требованию СПАО «Ингосстрах» ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату возмещенных убытков. Поскольку на момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренным договором ОСАГО, так как согласно полису ОСАГО период использования автомобиля 

<

данные изъяты> гос ном № указан как с ДД.ММ.ГГГГ а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., считают, что в силу ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право требовать выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121524 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630,48 руб. 

<

данные изъяты>0;�������������������������������������������������������������Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно доводов истца, указав на продление срока действия полиса ОСАГО в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ 40 "Об ОСАГО" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос ном №, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос ном № под управлением ФИО2, в связи с чем автомобилю 

<

данные изъяты> гос ном № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой ФИО1 нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2016г. Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП ФИО2 судом не установлено.

По факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ Холод А.С обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в тот же день СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр транспортного средства и на основании акта о страховом случае СПАО «Ингосстрах» выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 121524 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д 12,17,19,20) 

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой данных денежных средств, последнее произвело выплату ущерба в размере 121524 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 21)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из представленных в материалы дела карточки учета ТС, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос ном № является ФИО1, застраховавший свою автогражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно отметке в полисе, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства – указанного выше автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, также согласно полиса, представленного ответчиком, полис ОСАГО продлен в связи с заявлением страхователя от ДД.ММ.ГГГГ Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства – указанного выше автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются также письменными сведениями, выданными ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования. Согласно данных Сведений… срок, в течение которого ФИО1 допущен к управлению ТС составляет с ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования является аналогичным

Таким образом, суд полагает, что в период совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому оснований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания суммы в порядке регресса не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Цыбакову аа о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Хорошевская