Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак к266мм-61, и нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Порше Кайен S, государственный регистрационный знак у806ут-161, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахован не был. При этом потерпевшему ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение по вступившему в законную силу решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 787,79 руб.

В этой связи истец, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 389 787,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 098 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с названной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающей в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак к266мм-61, и нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Порше Кайен S, государственный регистрационный знак у806ут-161, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахован не было, поскольку имевшийся полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, выданный ПАО СК «Росгосстрах» не содержал сведений о том, что ФИО1 был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак к266мм-61, принадлежащим ФИО6

Потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал в удовлетворении требований потерпевшего.

Страховое возмещение взыскано в судебном порядке по вступившему в законную силу решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 787,79 руб.

Названное судебное решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему ФИО5 страхового возмещения в размере 389 787,79 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, с учетом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 7 098 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 389 787 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 098 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: