<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Чайкун Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Емельяновой М.В.,

адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО8

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>2, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему ФИО9, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть потерпевшему ФИО10., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО11., в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой они стали наносить друг другу удары кулаками в область лица, после чего упали на землю и стали бороться. Во время борьбы ФИО12 сел сверху на живот ФИО2, а ФИО1, у которого в этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13 возник преступный умысел, направленный на причинение ему легкого вреда здоровью, поднял с земли крестовую отвертку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО14 один удар отверткой в область спины.

Согласно заключения эксперта № 308 от 25.09.2017 г. ФИО15 была причинена рана на задней поверхности грудной клетки, вызвавшая временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО16 находился около двора дома 

<

адрес> вместе с ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО17., где между ФИО18 и Евстегнеевым произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить ФИО19 множественные удары кулаками по различным частям тела. ФИО20, с целью прекращения драки, подошел к ФИО1 и стал оттаскивать его от ФИО21, в результате чего у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22, после чего Евстегнеев поднял с земли палку и побежал за ФИО23 который стал убегать от него. В 50 метрах от угла дома 

<

адрес> края ФИО1 догнал ФИО24 и они стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела. В ходе обоюдной драки ФИО1 схватил за одежду ФИО25 и рывком повалил его на асфальт, а затем сел сверху на лежащего на спине ФИО26 и стал кулаком руки наносить многочисленные удары в область лица и головы ФИО29, причинив при этом физическую боль последнему, а затем, ограничивая движения и подавляя сопротивление ФИО28, пальцем руки умышленно стал давить на левый глаз последнего. В результате физического воздействия большого пальца правой руки на глаз ФИО27, согласно заключения эксперта № 325 от 09.10.2017 г. ему были причинены телесные повреждения в виде: контузии глазного яблока тяжелой степени, обширного разрыва склеры, тотальной гифемы, полного гемофтальма, ретробульбарной гематомы, гематомы век левого глаза. Данная травма согласно п.6.3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в данном случае 35 %) и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная травма левого глаза с полным отсутствием зрения на левый глаз квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя полностью виновным в совершенных преступлениях и согласившись с обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие согласны с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым представленными доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного следствия, его правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд, соглашаясь с заключением эксперта, признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, из которых следует, что по месту жительства ФИО1 старшим УУП МО МВД России «Бородинский» характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, нигде не работающее, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности. Главой администрации Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского края подсудимый также характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, который привлекался к административной ответственности и на которого поступали жалобы от жителей села. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в период следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, о чем свидетельствует подробная дача им признательных показаний об обстоятельствах совершенного им причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО30., раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей на иждивении. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по обоим преступлениям, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступный умысел на причинение телесных повреждений потерпевшим сформировался у Евстегнеева под воздействием алкоголя, что признавалось самим подсудимым в судебном заседании.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения и ст. 64 УК РФ, т.к. указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. 

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, то, что они направлены против жизни и здоровья человека, а также с учётом данных о личности ФИО1, всех смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за тяжкое преступление, связанного с лишением свободы с реальным его отбыванием, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым за содеянное и способствующим его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты> суд считает уничтожить.

Гражданский иск Рыбинского межрайонного прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО31. в сумме 

<

данные изъяты> в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 

<

данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Рыбинский районный суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г.Чайкун