Судья Егоров И.И. материал №22к-2041/2020

Материал № 3/10-5/2020

УИМ №0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Демидовского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2020 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Демидовский районный суд Смоленской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в связи с несогласием с постановлением прокурора ... от (дата) об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 

Постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2020 года в принятии жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» делает вывод, что предметом обжалования, как по ст.125 УПК РФ, так и по ст.417 УПК РФ, является постановление прокурора ... от (дата) , затрудняющее доступ к правосудию. Акцентирует внимание, что суд рассмотрел жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в его отсутствие, чем лишил его права, как участника судопроизводства, изложить свою позицию. Настаивает, что суд не имел права принять решение, не истребовав из прокуратуры материал проверки, и не мог вынести постановление по правилам ч.4 ст.7 УПК РФ без данных материалов. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. К таким решениям относятся, в частности, решения, принятые прокурором по вопросу о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (п.18 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 25 УПК РФ»).

По смыслу закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Отказывая ФИО1 в принятии его жалобы к рассмотрению, суд подробно описал действия прокурора в рамках процедуры возбуждения производства по делу в порядке главы 49 УПК РФ, проанализировал изложенные в поданном прокурору заявлении доводы на предмет наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств на основании ст.413 УПК РФ, а также дал оценку вынесенному в отношении заявителя приговору.

Таким образом, суд первой инстанции на стадии подготовки к судебному заседанию произвел юридическую оценку доводов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на предмет их соответствия требованиям ст.413 УПК РФ, т.е. фактически без участия заявителя рассмотрел изложенные в ней доводы по существу и отказал в принятии жалобы, констатировав отсутствие предмета судебного контроля.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что данное судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Демидовского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2020 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова