УИД 50RS0004-01-2025-001291-49 2а-993/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 АПРЕЛЯ 2025 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области, в котором просил признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области заключить соглашение с административным истцом о перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности административного истца.

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Волоколамского муниципального округа с заявлением о перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив необходимый пакет документов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в перераспределении земельного участка указав, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст.11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В разъяснениях причин отказа в предоставлении услуги указано, что границы смежного земельного участка не установлены, возможно нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

При этом, смежный с испрашиваемым для перераспределения, земельный участок имеет площадь 3048 кв.м., а в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Главы Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), установлены минимальные и максимальные размеры площади формируемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с данными правилами минимальный размер равен 500 кв.м, а максимальный - 3000 кв.м.

Следовательно права и законные интересы третьих лиц не могут быть нарушены ввиду того, что для формирования земельного участка имеется достаточная площадь.

Административный истец считает, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги подлежит отмене, так как не основано на законе и принято с нарушением норм действующего законодательства.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанный является перечень является исчерпывающим и не предусматривает других оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец, представитель административного истца адвокат Герасимов М.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель администрации Волоколамского муниципального округа Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 913 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования « для ведения личного подсобного хозяйства «. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. В марте 2025 года административный истец обратился в администрацию Волоколамского городского округа Московской области за государственной услугой «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги » Перераспределение земель и \ или \ земельных участков «. В обоснование отказа указано на п.10.4.3 административного регламента, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве причины отказа указано, что границы смежного земельного участка не установлены, возможно нарушение прав и законных интересов третьих лиц. 

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи(подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

При этом, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

При рассмотрении данного административного дела, наличие обстоятельств, указанных административным ответчиком в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № №, препятствующих перераспределению земельных участков, предусмотренных п. 9. ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, органом, принявшим оспариваемое решение, не доказано.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 Статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в обоснование причины отказа в оспариваемом решении, что « границы смежного земельного участка не установлены, возможно нарушение прав и законных интересов третьих лиц « не предусмотрены действующим земельным законодательством в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п.9 ст. 39.29 ЗК РФ. 

Оспариваемое решение не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно к нарушению каких требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, приведет перераспределение земельного участка, а также не указано к возможному нарушению каких прав третьих лиц приведет перераспределение земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является не законным. 

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию Волоколамского муниципального округа подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». 

Обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Волоколамского муниципального округа 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду 

<

адрес> административному истцу ФИО1 об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья