ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 – 396/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владикавказ 22 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джиоевой М.Д., 

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания Дзагоева А.А., 

осуждённого ФИО1, 

адвоката Бурнацевой О.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Цховребовой А.В. на приговор ... районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 02 июля 2021 года, которым 

Па?нченко ...1, ... 

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Цховребовой А.В. и возражений старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...4, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда от 02 июля 2021 года ФИО1 ...11 осуждён по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказания окончательно к штрафу в размере 7.000 (семи тысяч) рублей. 

Преступления ФИО1 совершены в г. Владикавказе 23 января 2021 года при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с производством дознания в сокращенной форме. 

С приговором не согласна адвокат Цховребова А.В., в апелляционной жалобе которой ставится вопрос об отмене приговора суда и прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что по ст.159 ч.1 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон на основании письменного заявления потерпевшей. 

Апеллянт делает акцент на наличие смягчающих обстоятельств, которым судом не дана надлежащая оценка, а именно наличие 2-х малолетних детей, положительная характеристика, совершение преступления небольшой тяжести и впервые, принятие мер по заглаживанию причинённого преступлением вреда, указывая об отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Автор жалобы утверждает, что судом при принятии решения не учтены положения ст. 76.2 УК РФ, пункты 1, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которыми оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не было. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ... ...4 указывает, что приговор суда является законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Бурнацева О.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали. В то же время, они не ставят вопрос об отмене приговора суда и прекращении производства по делу в связи с применением к осужденному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а просят приговор суда изменить и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности осужденного ...1 от отбывания наказания освободить. 

Прокурор Дзагоев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а осужденного ФИО1 от наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, в Верховный Суд РСО-Алания не явилась, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в ее отсутствии.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приговор суда находит подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, полученных в стадии предварительного расследования в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Его действиям судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с производством сокращенной формы дознания соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции по ст.159 ч.1 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон на основании письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1, не подтвержден материалами уголовного дела. В деле отсутствует постановление суда о прекращении по ч. 1 ст. 159 УК РФ уголовного дела по данному основанию и об этом какие-либо дополнительные доказательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты не представлены. В связи с проведением по делу закрытого судебного заседания в представленных материалах отсутствует аудиозапись (аудиопротокол) судебного заседания, а протокол судебного заседания на бумажном носителе не содержит сведений об этом.Кроме того, согласно протоколу судебного заседания и приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемых ему двух преступлений, в том числе и по ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом в приговоре суда приведены мотивы, в связи с которыми ходатайство потерпевшей ...12 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением не было удовлетворено. С выводами суда первой инстанции в этой части согласен и суд апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, объяснения осужденного ФИО1 подтвердившего в суде апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о вынесении судом первой инстанции постановления о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, при отсутствии других доказательств, не являются достаточным и бесспорным основанием для установления данного факта и вывода о незаконности оспариваемого приговора суда. 

Не принимается во внимание и другой довод апелляционной жалобы о том, что судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с применением к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом первой инстанции исследована квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... о внесении осужденным в ГКУ ...» благотворительной помощи в сумме 10 000 руб., принятое и в этой части решение в приговоре мотивировано, с его выводами согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку положения ст. 76.2 УК РФ не нарушены. 

Принятое судом решение в полной мере отвечает разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которыми судом принято правильное решение. Судом приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

С учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, сведений о его личности – ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, свою вину признал полностью, ущерб по делу возмещен полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание в виде штрафа за каждое преступление и по их совокупности является справедливым.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены приговора суда в отношении ФИО1 не имеется. Существенные нарушения положений Конституции и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые служили бесспорным основанием для отмены приговора судом не допущены.

В связи с этим апелляционная жалоба адвоката Цховребовой А.В. удовлетворению не подлежит.

В то же время, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до вступления приговора в законную силу истекли два года.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, инкриминируемые ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и совершены они 23 января 2021 года.

На момент вынесения приговора в отношении ФИО1 от 2 июля 2021 года определенные законом сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли.

Указанные сроки истекли на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменения, а осужденный - освобождению от назначенного приговором наказания по обоим составам преступлений и по их совокупности в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», приговор не может быть отменен и уголовное дело не может быть прекращено по данному основанию, поскольку на момент его рассмотрения судом первой инстанции не истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не выявлены предусмотренные уголовно-процессуальным законом иные основания для отмены приговора суда. 

В связи с освобождением осужденного ФИО1 от наказания, он в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ, считается несудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор ... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 02 июля 2021 года в отношении ФИО1 ...14 изменить: 

- осужденного ФИО1 ...16 от отбывания назначенного ему по каждому преступлению и по их совокупности наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить.

В остальной части приговор ... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 02 июля 2021 года в отношении ФИО1 ...18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цховребовой А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска 6-тимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. При этом осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев 

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй 

... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...5