УИД: 29RS0024-01-2024-003811-86

 

Дело № 2-2552/2024

19 декабря 2024 года

г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.

при секретаре Тавдгиридзе Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Согаз» (далее – АО «Согаз») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.12.2023 водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в связи с чем совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору страхования. Пострадавший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз», которое признало случай страховым и выдало потерпевшей направление на ремонт автомобиля на СТО. Стоимость ремонта ТС составила 55 213 руб. 43 коп. Просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса убытки в размере 55 213 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец АО «Согаз» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО граждане имеют право заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.12.2023 водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в связи с чем совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору страхования. 

Согласно сведениям о ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты>, повреждено: передний бампер с элементами.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2, на дату ДТП гражданская ответственность по договору КАСКО собственника ФИО2 застрахована в АО «Согаз» согласно страховому полису №.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО3, на дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

Потерпевшая ФИО2 19.12.2023 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля в АО «Согаз», которое признало случай страховым. 

Страховой компанией ФИО2 выдано направление на ремонт.

ИП ФИО4 осуществлен ремонт автомобиля потерпевшей, стоимость ремонтных работ составила 55 213 руб. 43 коп., что подтверждается страховым актом на выполненные работы. Страховой компанией осуществлена оплата стоимости восстановительных работ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, достоверно установлено, что истец выплатил ИП ФИО4 сумму стоимости ремонта автомобиля потерпевшей, в связи с чем АО «Согаз» в силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику в размере 55 213 руб. 43 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Вопреки указанным требованиям доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении убытков в порядке регресса и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 55 213 руб. 43 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 59 213 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 10.01.2025.