Дело № 02-530-2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на следующее.

03.12.2018 года судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> наложен арест на имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО2

Полагает, что арест на имущество наложен незаконно, поскольку транспортное средство ФИО2 не принадлежит, а принадлежит ему на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременно он транспортное средство не поставил на учет в отделе ГИБДД, поскольку через несколько дней после приобретения у автомобиля вышел из строя двигатель, в результате чего эксплуатация автомобиля стала невозможна. 

После ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД по Борзинскому району для постановки его на учет. Однако ему в постановке на учет транспортного средства было отказано, поскольку на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Истец ФИО1 просит суд:

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношения автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета, двигатель № кузов номер № произведенный в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Впоследующем истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношения автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета, двигатель №, кузов номер № произведенный в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Истец ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от истца ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось.

В суд от судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания не направило в суд своего представителя и не сообщило суду об уважительной неявке представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тинькофф Кредитные Системы Банк, надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания не направило в суд своего представителя и не сообщило суду об уважительной неявке представителя и не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика и третьего лица неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

05.08.2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тинькофф Кредитные Системы Банк.

.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 75RUS, белого цвета, двигатель №, кузов номер № (далее - Договор).

Согласно пункту 3 Договора со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно пункту 5 Договора Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства 130.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 Договора право собственности на транспортное средство, указанное в пункте 1 Договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан его сторонами.

Условия Договора его сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой она получила от ФИО1 130.000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя - Тинькофф Кредитные Системы Банк задолженности по кредитному договору в размере 76.742 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца, что ФИО1 своевременно на учет в отделе ГИБДД ОМВД России по Борзинскому району указанное транспортное средство не поставил, поскольку оно находилось в технически неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД Борзинского района с заявлением о постановке на учет транспортного средства, однако ему было отказано, поскольку на транспортное средство наложен арест.

Иного суду не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 оно принадлежало ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в целях недопущения нарушения прав ФИО1 на реализацию в полном объеме его прав собственника на указанное движимое имущество (автомобиль).

Обстоятельства, приведенные в указанных выше документах, в судебном заседании не оспаривались. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношения автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета, двигатель № кузов номер №, произведенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.