Дело № 2-1676/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл». АО «ОТП Банк», ООО СК «ВТБ Страхование»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что 05 сентября 2018 года истец обратился в ООО «Евросеть» за покупкой телефона в рассрочку. При покупке телефона марки «Samsung» А600GalaxyА6 2018 Black» ФИО1 уточнил о возможности взятия данного кредита в рассрочку, на что сотрудник ООО «Евросеть-Ритейл» указал что при оформлении рассрочки, нужно докупить товар на определенную сумму. На что ФИО1 отказался докупать товар, в связи не достаточности денег, и хотел оформить рассрочку, на что ему ответили что можно купить телефон в рассрочку. При покупке телефона ФИО1 не знал, что оформляется потребительский кредит, так как со слов сотрудника было утверждено, телефон оформят в рассрочку. Однако сотрудник «Евросети» ввел в заблуждение ФИО1, и оформил потребительский кредит. Сумма телефона составляла 17 000 рублей, но после оформления кредитного договора стала 30 159 рублей. 8 сентября ФИО1 написал претензию и попросил расторгнуть договор купли-продажи телефона по причине не полного доведения информации до покупателя. Ответом на претензию от 14.09.2018 года ООО «Евросеть-Ритейл» отказала в расторжении договора купли-продажи.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 05.09.2018 г между ООО «Евросеть Ритейл» и ФИО1 на телефон марки «Samsung» А600GalaxyА6 2018 Black», расторгнуть кредитный договор от 05.09.2018 г между АО «ОТП Банк» и ФИО1, расторгнуть договор страхования от 05.09.2018 г между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Согласно письменных возражений АО «ОТП Банк», 05 сентября 2018 года на основании Заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № 

<

***>. Банк предоставил истцу денежные средства в размере 30 159 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под следующую процентную ставку: с даты заключения кредитного договора и по 05.02.2019 год (включительно): 41,63 % годовых; действующая с 06.02.2019 г. и до конца срока возврата кредита: 8% годовых; если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита: 10 % годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении составляет 17,077%). Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно: на основании заявления открыл банковский счет № *** и как следствие предоставил истцу денежные средства в размере 30 159 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под следующую процентную ставку: с даты заключения кредитного договора и по 05.02.2019 год (включительно): 41,63 % годовых; действующая с 06.02.2019 г. и до конца срока возврата кредита: 8% годовых; если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита: 10 % годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении составляет 17,077 %). Денежные средства в размере 30 159 руб. 00 коп. перечислены Банком на счет Клиента № ***. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. Таким образом, Банк своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключённого с истцом.Кредитный договор, заключенный Истцом содержит все условия кредитного договора, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: кредитный договор состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия указанные в п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с требованиями ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. До сведения Истца доведена информация о полной стоимости займа в размере 17,077 %. Также в индивидуальных условиях кредитного договора № 

<

***> от 05 сентября 2018 года указано: «Настоящим Заемщик: 1) подтверждает ознакомление с Общими условиями и тарифами Банка; 2) выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора: «Заемщик, согласен с Общими условиями кредитного договора (специальными) АО «ОТП Банк». На стадии заключения Договора потребительского кредита ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге и ее стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение возложить на себя все права и обязанности, определенные данным договором, что соответствует принципу свободы договора. АО «ОТП Банк» считает, что договор купли - продажи товара, заключенный ФИО1 с продавцом товара (ООО «Евросеть Ритейл»), и договор потребительского кредита, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», являются отдельными договорами, из которых вытекают соответствующие отдельные обязательства, не связанные друг с другом. Т.е. приняв на себя обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита, ФИО1 тем самым принял на себя такие обязательства по данному договору, как возвратить полученную денежную сумму Кредитору, т.е. АО «ОТП Банк», и уплатить проценты на нее, а также остальные предусмотренные Договором потребительского кредита и действующим законодательством РФ необходимые платежи. Данное обязательство ФИО1 не обусловлено и на это нет указаний в договоре потребительского кредита, что в случае отказа от исполнения обязательств по договору купли - продажи, на приобретение товара по которому был предоставлен кредит, ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора потребительского кредита и такой договор подлежит расторжению сторонами договора, ФИО1 или судом. Обязательства ФИО1 по исполнению договора потребительского кредита будут исполнены в случае полного погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита перед АО «ОТП Банк», что и указано в договоре потребительского кредита и в Гражданском Кодексе РФ. Как было указано выше, полная сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита перед АО «ОТП Банк» по состоянию на 04.02.2019 г. по вышеуказанному договору составляет 37414,83 рублей, о чем АО «ОТП Банк» предоставляет суду выписку по счету" по вышеуказанному договору потребительского кредита. Из этой выписки по счету, в том числе, видно, что АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита перед ФИО1 и перевело ФИО1 на его счет № ***, открытый в АО «ОТП Банк», сумму кредита в размере - 30159 руб. Кроме того, договор был заключен правомерно и не имеется правовых оснований для его расторжения. Кроме того, в п. 7.2, общих условий кредитного договора (специальных) АО «ОТП Банк» указано, что реализация, обмен или возврат Товара не освобождают Заемщика от обязанностей по возврату предоставленного Кредита и уплате процентов. Редакция данных общих условий размещена на сайте АО «ОТП Банк» для всеобщего доступа. Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора. Кроме того, у истца по договору № 

<

***> от 05 сентября 2018 года имеется задолженность. На основании изложенного, Банк полагает, что данное исковое заявление ФИО2 направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Из возражений ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 05.09.2018 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхование Полис № 927677-0036082498ВК по программе «Преимущество для техники//комбинированный». Своей подписью Истец также подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен. Заключение договора страхования является добровольным. Кредитный договор, заключенный между истцом не содержит условий, понуждающих к заключению договора страхования.В случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако подписи истца свидетельствуют о его согласии с условиями заключенных договоров без каких-либо возражений. Учитывая, что договор страхования заключен 05.09.2018 г., а заявление о возврате страховой премии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не поступило расторжение договора страхования возможно без возврата страховой премии. Требование истца не связано с некачественным оказанием услуг. Тем не менее, ООО СК «ВТБ Страхование» реализует свое право на подачу заявления с просьбой учесть конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, и в случае установления судом со стороны ответчика нарушенных прав истца, снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, штрафа, поскольку у ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с Законом и Договором не возникает обязанности по выплате страховой премии. Тем не менее, ООО СК «ВТБ Страхование» реализует свое право на подачу заявления с просьбой учесть конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, и в случае установления судом со стороны ответчика нарушенных прав истца, снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, штрафа, поскольку у ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с Законом и Договором не возникает обязанности по выплате страховой премии. На основании изложенного, просили отказать в заявленных требованиях в полном объеме. 

Управлением Роспотребнадзора по Амурской области, представлено заключение, в соответствии с которым, если в ходе судебного заседания подтвердятся факты изложенные в исковом заявлении, то Управление считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле: ФИО1, ОА «ОТП Банк», ООО «Евросеть-Ритейл», ООО СК «ВТБ Страхование», Управление Роспотребнадзора по Амурской области, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. Истец, также ОА «ОТП Банк» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебную корреспонденцию истец не получает, что подтверждается конвертами, а также отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению истца о дате и времени судебного заседания. Однако истец адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 35, 113, 118, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года между истцом и ответчиком ООО «Евросеть Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара - телефона марки «Samsung» А600GalaxyА6 2018 Black», стоимость телефона составила 17000 рублей. 

Для покупки указанного телефона, истцом был заключен 05.09.2018 года кредитный договор с АО «ОТП Банк».

Также 05.09.2018 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхованиятелефона марки «Samsung» А600GalaxyА6 2018 Black», срок действия которого с 21.09.2018 года по 20.09.2020 года, но не ранее уплаты страховой премии. 

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом в адрес ООО «Евросеть Ритейл», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «ОТП Банк» направлены претензии о расторжении заключенных договоров, поскольку истец был введен в заблуждение продавцом и не намерен был оформлять потребительский кредит, а также страховой полис.

Из представленного в материалах дела ответа ООО «Евросеть Ритейл» № 124927, об отказе в удовлетворении претензии, поскольку истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также условиями изложенными в страховом полисе, его волеизъявление было добровольным, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи телефона не имеется. 

Аналогичный ответ был дан ООО «Сеть Связной» 19.10.2018 года № 100, об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, истец приобрел телефона марки «Samsung» А600GalaxyА6 2018 Black» не за счет личных средств, а посредствам оформления кредитного договора.

В связи с чем, истцом был заключен 05.09.2018 года кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 30159 рублей, на срок 36 месяцев. По условиям которого, процентная ставка действующая с даты заключения кредитного договора и по 05.02.2019 года (включительно) 41,63 % годовых; действующая ставка с 06.02.2019 года и до конца срока возврата кредита 8% годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк»).

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк» предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита, является оплата смартфона марки «Samsung» А600GalaxyА6 2018 Black» - 14027 рублей, безлимитная настройка 7793 рубля, ВТЮ Страхование техники комплекс 3042 рубля, гарантия + (2-ой и 3-ий год) – 2106 рублей, стекло – 1014 рублей, чехол-книжка 1553 рубля, гарнитура 390 рублей, наушники 234 рубля.

Также указанным кредитным договором установлен график платежей.

Денежные средства в размере 30 159 рублей 00 копеек перечислены Банком на счет Клиента № ***. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1, следует, что оплата по кредитному договору им не производилась с 05.10.2018 года. По состоянию на 17.01.2019 года задолженность по кредитным обязательствам истца составляет 36945 рублей 77 копеек. 

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что продавец ввел его в заблуждение и ФИО1 не намерен был оформлять потребительский кредит для покупки телефона.

Вместе с тем, истец подписал заявление о предоставлении кредита, предоставил данные о Заемщике, где также имеется подпись истца, дал согласие на обработку персональных данных, пописал соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, распоряжение на осуществление операций по банковским счетам, подтверждение информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг, в котором истец не дал свое согласие на предоставление банков, цена покупаемого смартфона, а также иных сопутствующих товаров, была отражена в индивидуальных условиях кредитного договора, в котором также указано, что истцом оплачена стоимость услуги ООО СК «ВТБ Страхование», заключенные истцом договоры подписаны им собственноручно 05.09.2018 года.

Таким образом, кредитный договор с банком АО "ОТП Банк" истец заключил добровольно, с условиями кредита и страхования был согласен, что подтверждается подписями истца; доказательств тому, что кредитный договор и договор страхования, а также приобретение сопутствующих товаров, перечисленных выше, не соответствовали волеизъявлению истца и были ему навязаны, суду не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что документы по оформлению кредита были подписаны истцом лично. 05 сентября 2018 года на основании Заявления о предоставлении кредита, был заключен кредитный договор № 

<

***>. Денежные средства в размере 30159 руб. 00 коп. перечислены Банком на счет Клиента № ***; Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат цели использования потребительского кредита, указана стоимость товаров (части товара), услуги, представляемых (предлагаемых) Заемщику Предприятием, данные условия подписаны истцом, доводы истца о том, что он был введен в заблуждение по порядку оплаты товара, что вместо рассрочки платежа он подписал кредитный договор, несостоятельны, так как они не основаны на доказательствах.

Кроме того, в силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем 8 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Учитывая положения абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", что расторжение договора купли-продажи технически сложного товара возможно лишь в случае обнаружения в нем недостатков, однако, истец на наличие недостатков приобретенных товаров не ссылается, соответствующих доказательств не представлено, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2018 года заключенного между ООО «Евросеть Ритейл» и истцом, не имеется.

Кроме того, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и банком, основаны на кредитном договоре, по которому банком исполнены обязательства, из отзыва АО "ОТП Банк", а также представленной выписке по счету следует, что истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность, правовые основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора от 05.09.2018 года заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2018 года, заключенного с ООО «Евросеть-Ритейл», кредитного договора от 05.09.2018 года, заключенного с АО «ОТП Банк», договора страхования от 05.09.2018 года, заключенного с ООО СК «Страхование» - не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых искового заявления ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл», АО «ОТП Банк», ООО СК «Страхование» о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2018 года, кредитного договора от 05.09.2018 года, договора страхования от 05.09.2018 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке. 

Судья Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2019 года