Дело № 5-59/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омская область, р.п. Москаленки, 03 июля 2019 года

ул. Ленина, 5 

Судья Москаленского районного суда Омской области Барабанов А.Н., 

при секретаре Руденко О.В., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Омской области ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, узбека по национальности, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного временно в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, состоящего в гражданском браке с ФИО5 (более 10 лет), ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2100 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), характеризующегося ОМВД России по месту пребывания в Российской Федерации положительно,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (режима пребывания в Российской Федерации) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов ОМВД России по 

<

адрес> выявлен факт того, что ФИО1 являясь гражданином 

<

адрес> (иностранным гражданином) после пребывания в России 90 дней (с ограничением срока временного пребывания в Российской Федерации на основании Решения № инспектора МП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, нарушив срок не требующем получения визы сроком на 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, тем самым превысив срок временного пребывания, установленный частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью и просил назначить ему наказание без выдворения с территории Российской Федерации, поскольку уже более 10 лет состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, с которой ведёт общее совместное хозяйство и проживает в городе Омске. Причина нарушения миграционного законодательства явилось стечение тяжёлых жизненных обстоятельств по состоянию здоровья гражданской супруги. Постоянного места жительства в 

<

адрес> не имеет.

Согласно части 1 статьи 25.10 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.05.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и обстоятельства дела установлены следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено событие и обстоятельства правонарушения, а именно: что ФИО1 являясь гражданином 

<

адрес> (иностранным гражданином) после пребывания в России 90 дней (с ограничением срока временного пребывания в Российской Федерации на основании Решения № инспектора МП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, нарушив срок не требующем получения визы сроком на 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, тем самым превысив срок временного пребывания, установленный частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; 

- письменным объяснением от 02.03.2019 и пояснениями в судебном заседании ФИО1, в котором он признался, что нарушил срок временного пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, превысив срок временного пребывания, установленный частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по причине личных семейных обстоятельств и внезапного заболевания гражданской супруги ФИО5;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации, сведениями миграционной карты ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ФИО1 являясь гражданином 

<

данные изъяты> (иностранным гражданином) въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации нарушив срок не требующем получения визы сроком на 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, тем самым превысив срок временного пребывания, установленный частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ, поскольку ранее выехал с территории России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-180);

- сведениями ИЦ УМВД России по 

<

адрес> о совершении ранее ДД.ММ.ГГГГ (в течение одного года) ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (правила въезда в Российскую Федерацию), а именно с назначением административного наказания в виде штрафа 2100 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4, 33). 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана в судебном заседании, соглашаясь с квалификацией ОМВД России по Москаленскому району Омской области его действий по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 нарушил требование Федерального закона от 25.05.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно после истечении срока пребывания в Российской Федерации 90 суток 22.03.2019 (с ограничением срока временного пребывания в Российской Федерации на основании Решения № 1 инспектора МП ОМВД России по Москаленскому району Омской области от 29.03.2019) вновь въехал 23.03.2019 на территорию Российской Федерации, нарушив срок не требующем получения визы сроком на 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, тем самым превысив срок временного пребывания, установленный частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Обстоятельств исключающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из письменной характеристики личности составленной ОМВД России по Москаленскому району Омской области, пояснений старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Москаленскому району ФИО2 (л.д. 33) установлено, что ФИО1 временно зарегистрирован на территории Москаленского района Омской области у близких родственников гражданской жены ФИО5, с которой совместно проживает по фактическому месту жительства в 

<

адрес> более 10 лет и ведёт совместное хозяйство. Жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, с лицами склонными к совершению правонарушений и преступлений не замечен. Оснований не доверять представленным сведениям ОМВД России в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, наличие семейных отношений на территории Российской Федерации с ФИО5 на протяжении 10 лет, в том числе отсутствие у него постоянного места жительства в 

<

адрес>, сведений у правоохранительных органов об обстоятельствах отрицательно его характеризующих, конкретных обстоятельств дела, считаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следовательно, назначение ему наказания в виде штрафа без административного выдворения будет основано на правильном применении норм административного законодательства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаётся признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется. 

С учётом всех обстоятельств по делу, степени социальной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения ФИО1 (отсутствие постоянного источника дохода), полагаю назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что в противном случае противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не противоречит выраженной в вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.5-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) УИН 18№, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52 632000, БИК 045209001, КБК 18№, ГРКЦ Банка России по 

<

адрес>, расчетный счет 40№.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов