Дело № 2-1689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная Компания «Строй-АС» к Мананниковой гп о возмещении убытков, причиненных затоплением, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Строительная Компания «Строй-АС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных затоплением помещения в размере 67142 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «Строительная Компания «Строй-АС» являются собственниками квартиры 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. поступила заявка о затоплении их квартиры. На момент прибытия бригады АВС при обследовании установлено, что в кв. № неисправен шланг на ГВС в кухне, требуется замена шланга в кв.№, причинен ущерб кв. №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 67 142 руб. Ответчик указанные в претензии требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. 

Представитель истца ООО «Строительная Компания «Строй-АС» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Авеню» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Фирма «Уют-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, 

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником квартиры 

<

адрес> является ООО СК «Строй-АС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП. 

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры 

<

адрес>, принадлежащей истцу, из вышерасположенной квартиры № по причине неисправности шланга на ГВС в кухне.

Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., копией выписки из журнала заявок с выездом АВС за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры 

<

адрес>, составляет 67 142 руб., расходы по оценке составили 7500 руб. 

Возражений относительно полноты и достоверности представленного истцом заключения на момент рассмотрения дела от ответчика не поступило. Заключение, по мнению суда, объективно отражает размер ущерба, причиненного квартире истцов, и стоимость его возмещения на момент оценки. Стоимость восстановительных работ при составлении данного отчета определена оценщиком путем натурного осмотра квартиры с указанием повреждений, анализа рынка ремонтно-строительных услуг, применения затратного подхода со ссылкой на источники информации о среднерыночной цене, действующей на рынке ремонтно-строительных работ. 

Ответчиком иной расчет размера ущерба, причиненного квартире истца, как и доказательства иной причины затопления, суду не представлялись.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу затоплением, суд считает необходимым руководствоваться данным отчетом, который является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 67142 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска ООО «Строительная Компания «Строй-АС» понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика ООО 

<

данные изъяты>» в размере 7500 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с невозможностью определения реального размера ущерба, причиненного затоплением квартиры, которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 7500 руб.

При подаче иска в суд ООО «Строительная Компания «Строй-АС» произвело оплату государственной пошлины в сумме 2439,26 руб. В связи с тем, что решение по делу принято в его пользу указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны в размере 2439,26 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительная Компания «Строй-АС» к Мананниковой гп о возмещении убытков, причиненных затоплением, удовлетворить.

Взыскать с Мананниковой гп в пользу ООО «Строительная Компания «Строй-АС» ущерб от затопления в размере 67142 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2439,26 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В. Хорошевская