УИД: 16RS0012-01-2025-001992-21

Дело № 2-111/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 20 января 2026 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 544 548,00 рублей под 8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором 

<

***> кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в залог земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Набережно-Морквашское сельское поселение, 

<

адрес>, зу 6.

В связи с нарушением обязательств по кредитном договору возникла задолженность в размере 4 215 552,55 рублей.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 215 552,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 508,87 рублей и обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зу 6, установив начальную продажную цену в размере 1 530 000,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражения относительно исковых требований суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 544 548,00 рублей под 8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление кредита производилось траншами: ДД.ММ.ГГГГ - 1049 548,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 223 249,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1 747 499,81 рублей.

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог представлен земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зу 6.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зу 6 принадлежит на праве собственности ФИО1

В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав – ПАО «Сбербанк России».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО "Сбербанк России" выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение кредитного договора заемщик ФИО1 допускал просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 175 147,97 рублей, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике.

В связи с нарушением обязательств по кредитном договору возникла задолженность в размере 4 215 552,55 рублей: основной долг – 4 000 850,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 205 356,36 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 345,33 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков сумм основного долга, процентов, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 4 215 552,55 рублей.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеки, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Из искового заявления и отчету о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 700 000,00 рублей.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену земельного участка в размере 90 % от рыночной стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обеспеченные договором залога обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на предмет залога - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зу 6, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 93508,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с него подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 93 508,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 215 552,55 рублей, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 508,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 530 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина