Дело № 12-172/2017

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

рассмотрев в зале суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 17 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему по данной статье назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 постановление обжаловал. Считал постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Мировой судья не учел его ходатайство при составлении протокола по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту жительства, а также смягчающие вину обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, отсутствие подобных правонарушений, постоянное место работы, неразрывно связанное с управлением транспортным средством, наличие на иждивении малолетних детей, характеризующие данные личности. Лишение специального права управления транспортным средством на четыре месяца существенно ухудшит положение его семьи. Просит суд отменить постановление от 03 октября 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года и направить материалы дела на рассмотрение по его месту жительства. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, жалобу просил рассмотреть без его участия. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, видеозапись, представленную в материалах дела, проверив материалы дела с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ч. 1 ст. 30 право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В силу указанной нормы закона на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 17 октября 2017 года ФИО1 подана жалоба в Мокшанский районный суд. 

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 сентября 2017 года в 07 часов 26 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «Ниссан Тиида», имеющей регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, на 599 километре ФАД «Урал» на территории Мокшанского района Пензенской области, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения в Российской" Федерации на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии осевой линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58ВА №325080 от 21 сентября 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью момента совершения правонарушения и рапортом инспектора ДПС от 21 сентября 2017 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не находит своего подтверждения при рассмотрении жалобы: как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 был извещен мировым судьей 10 октября 2017 года, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 11).

Ссылки заявителя на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Данное ходатайство рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением от 03 октября 2017 года оставлено без удовлетворения (л.д. 1). Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья в определении от 03 октября 2017 года сослался на то, что заявителем не представлено никаких документов, подтверждающих место его регистрации по адресу, указанному в ходатайстве.

Оснований не согласиться с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не имеется.

При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что заявитель привлечен к административной ответственности за данное правонарушение правомерно, однако при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, раскаяние, постоянное место работы, неразрывно связанное с управлением транспортным средством, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику с места работы, и то, что назначенное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на четыре месяца существенно ухудшит положение его семьи.

Таким образом, установлено, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не в полной мере учтены установленные обстоятельства, смягчающие ответственность: характеристика личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не подлежащих расширенному токованию. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, снизив меру наказания и назначив заявителю наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 17 октября 2017 года изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение ч.4ст.12.15 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583401001, ОКТМО 56701000, расчетный счет 

<

***> в РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области в г. Пенза, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458170220033948. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, не подлежит. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора по правилам ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором в Пензенский областной суд.