Дело № 12-198/2020 

74RS0003-01-2020-004701-56 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 03 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Акатьева М.С., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

должностного лица, вынесшего постановление - старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области ФИО2 № от 26 мая 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2020 года в отношении ФИО1 государственным инспектором отдела ГКНОВБР и СО по Челябинской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области ФИО2 от 26 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно вынесенного постановления, 05 апреля 2020 года в 12 часов 05 минут ФИО1 осуществляя любительское рыболовство зимней удочкой на водоеме Рыбохозяйственного значения, озеро Первое в Тракторозаводском районе г.Челябиска произвел добычу (вылов) рыбы вида «Рипус» в количестве 5 особей, которая является объектом аквакультуры, без согласия рыбоводного хозяйства - пользователя рыбоводного участка. Озеро Первое в Тракторозаводском районе г. Челябинска является рыбоводным участком. 

Копия постановления получена ФИО1 26 мая 2020 года.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Акатьев М.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям и доводам, изложенным в ней. 

Оспаривая объективность и законность вынесенного процессуального решения, ФИО1 и его защитник Акатьев М.С. полагают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, указывая на отсутствие запрета на осуществление любительского рыболовства на озере Первое, поскольку озеро Первое является водоемом общего пользования. Настаивает, что должностным лицом не доказано, что именно выловленная ФИО1 рыба (пять особей вида «Рипус») является объектом аквакультуры, а не природным особем. Кроме того, у ФИО1 отсутствовала возможности определить, какая именно рыба при осуществлении им любительского рыболовства клюнет и впоследствии будет им выловлена, а также является ли она объектом аквакультуры. Считает, что в соответствии с ст. 221 ГК РФ ФИО1 приобрел право собственности на выловленную им рыбу.

Должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области ФИО2 оснований для отмены постановления не усмотрел.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, суд не находит основания для отмеры принятого по делу постановления.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее - Закон об аквакультуре), а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 24, ч. ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ, любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования является свободным и бесплатным и может быть ограничено только федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 43.1 Федерального закона №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них (ч. 4 ст. 17, ч. 2 ст. 26, п. 3 ч. 3 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Одним из рыбохозяйственных бассейнов, поименованных в ч. 2 ст.17 Федерального закона № 166-ФЗ, является Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн.

Водные объекты рыбохозяйственного значения на территории Челябинской области входят в Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн.

В соответствии с п. 10.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утвержденными Приказом Минсельхоза России от 22 октября 2014 года № 402 (в ред. Приказа Минсельхоза России от 18 февраля 2016 года №62) граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 148–ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рыбоводные хозяйства являются собственниками объектов аквакультуры, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

Как следует из материалов дела 31 декабря 2015 года между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ОАО «Челябрыбхоз» заключен Договор № пользования рыбоводным участком, со сроком действия до 01 ноября 2031 года. Согласно указанному договору ОАО «Челябрыбхоз» предоставлен в пользование рыбоводный участок, сформированный в границах водного объекта озера Первое в черте города Челябинска площадью 1850 га для осуществления аквакультуры (рыболовства): разведения и содержания, выращивания, а также выпуска в водный объект и изъятия из него, в том числе объекта аквакультуры – рыбы Рипус.

Согласно актов выпуска объектов аквакультурыза 2017-2018 годы рыбоводный участок озеро Первое было зарыблено ОАО «Челябрыбхоз» 10 миллионами посадочного материала объекта аквакультуры - рыбы Рипус. 

05 апреля 2020 года в 12 часов 05 минут в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений правил рыболовства должностными лицами отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выявлен ФИО1, который осуществляя на водоеме рыбохозяйственного значения - озеро Первое, любительское рыболовство зимней удочкой произвел вылов рыбы вида Рипус в количестве 5 особей, являющейся объектом аквакультуры, без согласия рыбоводного хозяйства – пользователя указанного рыбоводного участка ОАО «Челябрыбхоз».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе серии НО № об административном правонарушении от 05 апреля 2020 года, протоколом изъятия, датированным 05 апреля 2020 года, согласно которому у ФИО1 изъяты: удочка зимняя 1 шт. и рыба вида Рипус в количестве 5 особей; план - схемой места совершения правонарушения, подписанной ФИО1 без замечаний; распиской представителя рыбоводного хозяйства ОАО «Челябрыбхоз» ФИО5 от 05 апреля 2020 года о получении от государственного инспектора отдела ГКНОВБР и СО по Челябинской области ФИО6 объектов аквакультуры, рыбы Рипус в количестве 5 особей, общим весом 0,5 кг., изъятые у ФИО1 при осуществлении им любительского рыболовства на рыбоводном участке озеро Первое в Тракторозаводском районе г.Челябинска; письменными показаниями свидетеля ФИО5 – бригадира рыболовецкой бригады ОАО «Челябрыбхоз» от 05 апреля 2020 года, полученными после разъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он указал, что согласие на добычу объектов аквакультуры рыбаками любителями рыбоводное хозяйство не выдавало; копией договора № пользования рыбоводным участком от 31 декабря 2015 года; паспортом водоема, отводимого под озерное товарное рыбоводное хозяйство для выращивания товарной рыбы и рыбопосадочного материала озеро Первое в черте г.Челябинска по состоянию на 05 апреля 2004 года; актами выпуска объектов аквакультуры за 2017-2018 годы и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ –нарушение правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов должностного лица, судья не усматривает.

Вопреки доводам жалобы основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ явился не факт осуществления им любительского рыболовства в границах водного объекта озеро Первое, а установленный факт осуществления им, в нарушение требований п. 10.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, добычи (вылова) объектов аквакультуры в границах рыбоводного участка, в отсутствие согласия пользователя данного рыбоводного участка.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона об аквакультуре, аквакультурой (рыбоводством) является деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Объектами аквакультуры являются водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания (часть 2 статьи 2 Закона об аквакультуре).

Пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы (части 4 статьи 12 Закона об аквакультуре).

При осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска (части 5 статьи 12 Закона об аквакультуре).

Как установлено в судебном заседании в пользовании ОАО «Челябрыбхоз» находится рыбоводный участок, сформированный в границах водного объекта озера Первое в черте города Челябинска площадью 1850 га, предоставленный в целях осуществления аквакультуры (рыболовства): разведения, содержания, выращивания, а также выпуска в водный объект и изъятия из него, в том числе рыбы вида Рипус.

Согласно актов выпуска объектов аквакультурыза 2017-2018 годы рыбоводный участок озеро Первое было зарыблено ОАО «Челябрыбхоз» 10 миллионами посадочного материала - рыбы Рипус.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с анализом вышеприведенных правовых норм дает основание прийти к выводу о том, что рыба вида Рипус обитаемая в озере Первое является объектом аквакультуры, добыча и вылов которой в отсутствие соответствующего согласия рыбоводного хозяйства – пользователя рыбоводного участка, запрещен.

Поскольку на момент проверки в улове ФИО1 установлено наличие 5 особей рыбы вида Рипус, при отсутствии согласия рыбоводного участка на ее вылов, что в свою очередь не оспаривается стороной защиты, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неосведомленности ФИО1 о каких-либо ограничениях и запретах при осуществлении любительского рыболовства на озере Первое, являются не состоятельными.

Как указано выше в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности в целях соблюдения законодательства, правил осуществления любительского рыболовства, намереваясь осуществить лов рыбы на озере Первом ФИО1 был обязан и имел реальную возможность определить наличие на озере рыбопромысловых участков, а также перечень установленных запретов по добыче (вылову) объектов аквакультуры, информация о чем имеется в общем доступе, в том числе размещена на официальном сайте Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а также Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

Иные доводы, обозначенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 10 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона, граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В то же время, в силу ч. 3 ст. 24 Закона, любительское и спортивное рыболовство в прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц осуществляется с согласия их собственников.

Озеро Первое в Тракторозаводском районе г. Челябинска является рыбоводным участком. В соответствии с договором № от 31.12.2015 года озеро Первое предоставлено для выращивания объектов аквакультуры (товарной рыбы) рыбоводному хозяйству ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство». Рыбоводное хозяйство осуществляет выращивание объектов аквакультуры на пастбищном содержании. Согласно актов зарыбления за 2017-2018 годы рыбоводный участок озеро Первое было зарыблено 10 миллионами личинки «Рипуса». Таим образом в озеро Первое рыба вида «Рипус» вселяется только искусственно. Рыбоводное хозяйство не давало ФИО1 своего согласия на вылов объектов аквакультуры в границах рыбоводного участка.

Вопреки доводам защиты, выпуск в озеро Первое рыбы вида «Рипус» не свидетельствует об отказе от права собственности на данный объект аквакультуры, о возможности рыбака любителя осуществлять добычу (вылов) данных водных биологических ресурсов без согласия Рыбоводного хозяйства и о приобретении права собственности на данный биологический ресурс (в данном случае пять особей рыбы «Рипус») после её вылова, поскольку право собственности у рыбака любителя на водный биологический ресурс возникает только на водные биологические ресурсы, добытые в соответствии с правилами рыболовства и на законных основаниях. 

Обозначенные защитником доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, которые были исследованы должностным лицом, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано как событие, таки объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО1 Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1 содержит указание на разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные должностным лицом доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Определяя наказание, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, исходило из характера совершенного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и принял решение о назначении ФИО1 наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, либо для его снижения при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № №Ч06-138/2020-08 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области ФИО4 от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья: Ю.К. Маринина