Дело № 2-1393/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 ноября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С. И., 

при секретаре Долгих И.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 20.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Toyota Brevis», гос.номер №, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Паритет-СК», куда обратился истец в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил страховую сумму в размере 61500 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние, составила 183000 рублей. 14.06.2017 г. ответчику предъявлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 121 500 рублей, а также расходов по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, доверенности на представителя в размере 1500 рублей, претензия оставлена без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в занижении размера страховой выплаты и в последующем отказе в доплате страхового возмещения в необходимом размере, необходимостью обращаться к юристу, а затем в суд для восстановления нарушенного права, истцу причинен моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 121500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В представленных ООО СК «Паритет-СК» письменных возражениях на иск указано, что ответчиком в присутствии истца 27.04.2017 г. произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Замечаний на акт не поступало. Страховщиком исполнена обязанность по организации осмотра и независимой экспертизе, на основании которой произведена страховая выплата. Истцом в обоснование иска представлено экспертное заключение. Однако истец не имел правовых оснований самостоятельно организовывать экспертизу, а представленное заключение проведено с нарушением требований Единой методики, следовательно, стоимость восстановительного ремонта определена неверно, завышена для создания права требования разницы в страховой выплате и расходы на ее проведение в сумме 20000 рублей не могут быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и взысканы в судебном порядке. В акте осмотра и экспертном заключении имеются несоответствия, поскольку в экспертном заключении поставлен в ремонт переднее левое крыло, которое при ДТП не повреждено; поставлен на замену диск колеса, который имеет размеры R18, когда изготовителем установлен размер 195/65R15 91Н для данной модели. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что истец согласен с заключением судебной экспертизы об определении размера ущерба. От ответчика денежных средств в счет доплаты страхового возмещения не поступало. 

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ФИО3 является собственником автомобиля Toyota Brevis, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, паспортом транспортного средства серии №

20.04.2017 г. в 14 часов 35 минут в 

<

...> в районе дома №58, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Sprinter, гос.номер № принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Toyota Brevis, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по полису серии №, сроком действия с ДАТА по ДАТА 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2017, страховым полисом.

26.04.2017 г. ФИО3 обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением необходимых документов. 27.04.2017 г. произведен осмотр автомобиля истца в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки».

Согласно экспертного заключения АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», составленного по заказу ООО СК «Паритет-СК», стоимость затрат восстановления поврежденного транспортного средства истца после ДТП, произошедшего 20.04.2017 г., с учетом амортизационного износа составила 61500 рублей. 

Из акта о страховом случае от 11.05.2017 г. по обращению истца с заявлением о выплате страхового возмещения 26.04.2017 г., следует, что событие, произошедшее 20.04.2017 г., признано страховым случаем, подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения составила 61 500 рублей, данная сумму перечислена ответчиком истцу платежным поручением № от ДАТА 

В экспертном заключении ИП ФИО4 № от 10.06.2017 г., выполненном по заказу истца указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Brevis, гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 20.04.2017 г., составляет 183000 рублей. 

За производство независимой экспертизы истцом уплачено 20000 рублей, что подтверждается приходным ордером № от 04.06.2017 г. ИП ФИО4

14.06.2017 г. ФИО3 обратился в ООО СК «Паритет-СК» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 121 500 рублей, возместить расходы по составлению экспертизы в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса 1500 рублей. Страховщиком претензия оставлена без ответа. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24.10.2017 г., проведенной АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» на основании определения суда от 30.08.2017 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Toyota Brevis, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 в связи с повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия. имевшего место 20.04.2017 г., составляет 172 800 рублей. Повреждение переднего левого крыла указанного транспортного средства образовано единовременно с повреждениями деталей и элементов кузова и относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего 20.04.2017 г. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Оценивая собранные по делу доказательства в части определения размера страховой выплаты по страховому случаю с истцом, суд считает необходимым исходить из следующего. 

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется экспертиза, проведенная истцом на стадии досудебного урегулирования спора со страховщиком, экспертиза, которой руководствовался ответчик, принимая решение о выплате истцу страхового возмещения, а также заключение судебной экспертизы. 

По делу проведена судебная экспертиза. Оснований не доверять выводам заключению судебной экспертизы, которое выполнено в точном соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд не усматривает, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. При этом заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не содержит противоречий, выводы экспертизы обоснованы и достоверны.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при определении подлежащего к возмещению размера ущерба следует руководствоваться заключением эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №465/2-2017 от 24.10.2017 года. 

Иные, проведенные по заказу истца и ответчика по вопросу об имеющихся на автомобиле истца повреждениях вследствие ДТП, экспертизы, суд принимает в части, не противоречащей заключению судебного эксперта.

Поскольку судебный эксперт отнес повреждения переднего левого крыла на автомобиле истца к обстоятельствам ДТП, произошедшего 20.04.2017 г., то доводы ответчика об обратном подлежат отклонению. 

В связи с изложенным, суд признает установленным и доказанным факт причинения материального ущерба истцу, вследствие ДТП, в размере 172 800 рублей.

Принимая во внимание частичную выплату страховщиком страхового возмещения в размере 61 500 рублей, с учетом заключения судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 111300 рублей (172800 руб. – 61500 руб.), а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца по претензии, направленной ответчику 14.06.2017 года, о возмещении ущерба в полном объёме, а при таких данных, с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который, в данном случае, составит 55650 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, тем самым, частично удовлетворив требования истца. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на составление доверенности в размере 1500 рублей.

Применительно к п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из представленной в материалы дела копии доверенности видно, что она выдана для представления интересов ФИО3, как собственника транспортного средства Toyota Brevis, гос.номер № участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии 20.04.2017 г., поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, как об этом просил истец. 

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере 3726 рублей, а также с учетом проведенной АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», с ООО СК «Паритет-СК» в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 20900 рублей. #G1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 111300 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 55650 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы за производство экспертизы в сумме 20900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в местный бюджет госпошлину в размере 3726 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 ноября 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /Наконечный С.И./