№ 1-445/2020

25RS0003-01-2020-004644-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 ноября 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Руденко О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Шургиной В.А., ФИО1,

защитника - адвоката Гавриленко М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с мужем ФИО2, на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО2 один удар в область живота, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде: колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки в проекции левого фланка, сопровождавшейся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости).

Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту № ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, суд на основании ст. 276 УПК РФ огласил ее показания.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, её муж и она отправили её дочь ФИО17 ФИО18 к её подруге, можно сказать, что и родственнице, так как та бывшая жена её брата, ФИО20, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО19 ФИО4 пошли в магазин за продуктами, где она купила бутылку водки, чтобы распить ее совместно с ним. 

Около 14 часов 30 минут, точное время не помнит, она с мужем вернулись с магазина домой по адресу: 

<

адрес>, разобрав пакеты, они вдвоем стали распивать бутылку водки, которую она ранее купила в магазине. Примерно в 17 часов 00 минут она ушла в комнату, где легла на диван и устала, её муж в этот момент оставался на кухне.

Она не может сказать, спал ли с ней муж, так как она спала и не видела. Она проснулась около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, встала и пошла на кухню, где увидела, как ФИО2 сидит за кухонным столом и пьет спиртное один. Она стала возмущаться и спрашивать, где он взял еще одну бутылку водки, так как ту, которую покупала она, они распили вместе, но он ей ничего не отвечал. После чего она взяла бутылку водки, которую пил её муж, со стола и разбила ее, кинув на пол, на что муж начал возмущаться на неё, стал говорить, зачем она это сделала. 

Она стала его толкать говорить ему, что он уже надоел со своими пьянками, спрашивать его, когда тот возьмется за ум и бросит пить, но он ей ничего не отвечал. В этот момент она правой рукой схватила со стола кухонный нож, с деревянной рукояткой, коричневого цвета, размером примерно 35см. В момент нанесения удара ножом муж находился в черных трусах, торс был голый.

После чего она нанесла указанным ножом своему мужу удар в живот с правой стороны, затем данный нож отбросила в ящик кухонного гарнитура, а муж схватился за живот, и у него пошла кровь. Она, поняв, что сделала, выбежала из квартиры и стала стучаться в двери квартир соседей, чтобы вызвать скорую помощь, так как у нее и у мужа телефонов нет, он их пропил. Соседка из 

<

адрес> открыла дверь, и она ей стала рассказывать, что случилось и попросила вызвать скорую помощь и полицию, что та и сделала. После чего она вернулась обратно в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, прошла на кухню, где находился её муж ФИО2, она ему сказала, что соседи вызвали скорую помощь, и, что надо собираться и выходить на улицу встречать скорую помощь, так как у них домофон не работает. Они с мужем оделись, при этом, он рану, которую она ему нанесла ножом, придерживал футболкой. Они вышли из квартиры, спустились, и на улице около подъезда на лавочке ждали скорую помощь. Примерно, в 00 часов 35 минут приехали врачи скорой помощи, они стали спрашивать, что случилось, она им рассказала, а так же они оказали ее мужу медицинскую помощь, после чего они провели ее мужа в машину скорой помощи и увезли его в ВКБ-№ 

<

адрес>, а она осталось дома, так как в этот момент приехали сотрудники полиции, которых по её просьбе так же вызвала соседка из 

<

адрес>.

Так же хочет пояснить, что когда она ударила мужа ножом, она испугалась и убежала в подвал, в котором находилась какое-то время, после чего вернулась обратно в квартиру, когда уже приехали сотрудники полиции. (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО3 в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, а также оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанные события произошли в ночь ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>. Так в указанное время он употреблял алкоголь, его жена (ФИО3) спала. После того, как она проснулась, разбила бутылку водки, которую он достал из заначки. Тогда ФИО2 начал вымогать у ФИО3 деньги в тот момент, когда она на кухне резала салат. Потом он стал забирать у ФИО3 деньги из кармана, и в этот момент она повернулась и ударила ФИО2 ножом в живот. После чего ФИО3 вызвала скорую от соседей, продезинфицировала ему рану.

На вопросы участников процесса пояснил, что претензий к ФИО3 не имеет, считает, что именно его противоправные действия спровоцировали случившееся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 считает её родственницей, так как она была в браке с её братом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 лет, который проживает в поселке 

<

адрес>, но в настоящий момент они родственниками не являются. 

У ФИО3 имеется несовершеннолетний ребенок, который проживает совместно с ней по 

<

адрес>. С ребенком находится в хороших отношениях. ФИО3 часто к ней приводит своего ребенка, когда работает, иногда на выходных. Характеризует ФИО3, как спокойного порядочного, человека, с которой у её никогда не было конфликтов. ФИО2, как ей известно, злоупотребляет алкогольными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО2, привели к ней своего ребенка, ФИО3, и ФИО2 не объясняли причин, сказав, что у них есть дела.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в вечернее время ей позвонила ФИО3 и сообщила, что у неё с мужем ФИО2 произошел конфликт в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в результате которого она нанесла ему удар ножом в живот, и, что его увезла бригада СМП.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрала своего ребенка.

Она была очень сильно расстроена, и признала свою вину. Подобного раньше не было. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 00 минут она легла спать. Примерно в 00 часов 30 минут ей в дверь кто-то постучался, открыв дверь своей квартиры она увидела соседку – ФИО3 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая стала её просить вызвать скорую помощь и полицию, так же она ей пояснила, что в ходе конфликта с мужем - ФИО2, ударила его в живот ножом. Она, выслушав ФИО3, вызвала скорую помощь.

Так же хочет добавить, что с ФИО3, она не общается. Ей известно, что в 

<

адрес> она проживает со своим мужем ФИО2 и дочкой, конфликты между ней и ее мужем она не видела и не слышала. ФИО2 на протяжении года ведет аморальный образ жизни, постоянно пьяный, не помытый (грязный), нигде не работает. Более её ничего не известно. (Т

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности врача реаниматолога в КБУЗ ССМП 

<

адрес>, на протяжении 11 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> - ножевое ранение. 

ДД.ММ.ГГГГ приехав в 00 часов 45 минут по данному адресу, обнаружил, что потерпевшим оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого находилось ранение в области живота, проникающее. 

Данного гражданина транспортировали в ВКБ-№ в районе 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Гражданин ФИО2 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартиру они не поднимались, приехав по данному адресу, потерпевший стоял около подъезда. ФИО3 их бригада СМП в тот день не видела. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности командира отделения № Мобильного взвода роты № УМВД Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

В её должностные обязанности входит патрулирование улиц 

<

адрес>, пресечение правонарушений и преступлений, совершаемых гражданами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство по охране общественного порядка совместно с капитаном полиции ФИО13 Они стали патрулировать улицы 

<

адрес>, находясь на маршруте патрулирования №, примерно, в 00 часов 45 минут, от дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчине нанесли ножевое ранение. 

Пройдя по данному адресу, около дома стоял автомобиль СМП, в которой находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелось ранение в живот, проникающее. 

Данного гражданина транспортировали в ВКБ-№ в районе 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Гражданин ФИО2 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поднявшись в 

<

адрес>, дверь была приоткрыта, в квартире виднелись пятна вещества бурого цвета. На стук в дверь никто не отвечал. В квартиру они не заходили, в квартире лаяла собака. Через минуту двери лифта открылись, и к ним вышла гражданка, которая представилась женой пострадавшего - ФИО3, которая пояснила, что она нанесла ножевое ранение ФИО2, ножом, каким именно, она не уточняла. И перед приездом полиции, она спряталась в подвале, так как испугалась. Вину в совершении данного преступления признала. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, гражданка ФИО5, была доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств. Физическая сила и специальные средства не применялись, личный досмотр не проводился. Внешние видимые телесные повреждения отсутствовали у ФИО3 (

<

данные изъяты>)

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно: 

- телефонограммой № из ВКБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ВКБ-№ в 01 час 50 минут поступил по СМП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: колото-резаная рана живота. (

<

данные изъяты>)

- рапортом об обнаружении преступления, согласно которому Командир мобильной взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции ФИО15 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство по охране общественного порядка совместно с капитаном полиции ФИО13 Они стали патрулировать улицы 

<

адрес>, находясь на маршруте патрулирования №, примерно, в 00 часов 45 минут, от дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. Пройдя по данному адресу, в СМП находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого находилось ранение в живот, проникающее. Данного гражданина транспортировали на Первую речку. Гражданин ФИО2 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла его жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поднявшись в 

<

адрес>, дверь была приоткрыта, в квартире виднелась вещество бурого цвета. На стук в дверь никто не отвечал. В квартиру они не заходили, в квартире лаяла собака. Через минуту двери лифта открылись, и к ним вышла гражданка, которая представилась женой пострадавшего ФИО5, которая пояснила, что она нанесла ножевое ранение ФИО2, ножом, каким именно, она не уточняла. И перед приездом полиции, она спряталась в подвале, так как испугалась. Вину в совершении данного преступления признала, раскаивается. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, гражданка ФИО5, была доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств. Физическая сила и специальные средства не применялись, личный досмотр не проводился. Внешние видимые телесные повреждения отсутствовали у ФИО3 (Т

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, чем установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: 1 нож длинной 35,5см, футболка с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета. (

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно копии анализа крови из КГБУЗ (Владивостокская клиническая больница №), заверенной следователем, кровь ФИО2, относиться к A? на футболке и марлевом тампоне с веществом, изъятым с места происшествия, обнаружена кровь человека A? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО2 На кухонном ноже обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность крови не определена из-за не выявления антигенов системы ABO. (

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской карте стационарного больного № из КГБУЗ «ВКБ №», имелась колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в проекции левого фланка, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости). Это повреждение могло незадолго до обращения в лечебное учреждение; колюще-режущим орудием (предметом), например, клинок ножа. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту № ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. (

<

данные изъяты>)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал нож, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему один ударов в область живота на кухне в 

<

адрес>. (Т

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> осмотрен нож, который был признан вещественным доказательством, как предмет, который послужил орудием совершения преступления, нож передан в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, проведен осмотр: футболка, марлевый тампон, которые признаны вещественными доказательствами, как предметы, на которых сохранены следы преступления, переданы в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3, согласно которому в ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО3 с участием защитника ФИО8 подтвердила ранее данные ею показания путем воспроизведения их на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, с указанием места совершения преступления и обстоятельств совершенного ею преступления. (

<

данные изъяты>).

Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал.

Все доказательства оценены судом с точки относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

При этом, для суда очевидно, что именно поведение потерпевшего, которое суд признает противоправным и аморальным, явилось причиной возникшего конфликта. Так, подсудимую возмутило то обстоятельство, что потерпевший где-то достал еще одну бутылку водки и стал распивать ее, подсудимая ее разбила и тогда потерпевший стал требовать у нее деньги для того чтобы купить алкоголь, после чего, она, держа в руке нож для нарезки салата, ударила его.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения преступления подтверждается ее показаниями о том, что они пришли с потерпевшим из магазина и распили бутылку водки на двоих. Однако, суд полагает возможным не признавать это обстоятельство в качестве отягчающего вину обстоятельства, так как с момента распития спиртного, подсудимая достаточно продолжительное время спала, и когда произошел конфликт, в результате которого потерпевшему было нанесено повреждение, по мнению суда, уже не находилась в той стадии алкогольного опьянения, которое бы способствовало совершению преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление.

При этом, подсудимая по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются:

- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, о чем также свидетельствует заявление ходатайства об особом порядке судопроизводства, состояние здоровья ее и ее семьи. 

О наличии тяжелых хронических заболеваний у подсудимой или ее близких родственников суду не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, услышав мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающего, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания.

Суд полагает возможным, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Смоленкова