Дело № 12- 49/ 2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 

28 июля 2023 года 

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5.

Защитника Шустова А.В., 

рассматривая жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО6 от 16 мая 2023 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО6 от 16 мая 2023 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением ФИО5 не согласен, обратился с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что с вменяемым правонарушением он не согласен, 18.02.2023 года он транспортным средством не управлял, он находился на заднем пассажирском сидении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управлял его знакомый ФИО2, в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, видео, подтверждающее факт управления ФИО5 данным транспортным средством, отсутствует, свидетели, подтверждающие факт управления ФИО5 данным автомобилем, отсутствуют, сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шустов А.В. доводы жалобы ФИО5 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО7 суду пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», ФИО5 он ранее не знал, отношений с ним не имел, родственниками не являются, неприязненные отношения между ними отсутствуют. 17.02.2023 года он совместно со стажером инспектора ДПС ФИО8 заступил на ПА на дежурство по контролю за безопасностью дорожного движения на территории г. Ревда. В ночное время 18.02.2023 года они находились на маршруте патрулирования в г. Дегтярск. Проезжая около пожарной части г. Дегтярска они увидели, что гражданин, одетый в зеленую куртку, садится на водительское сиденье автомашины « ГАЗ- 2410».Они начали вести наблюдение за данным автомобилем. Через 5 минут автомобиль начал движения, проезжая по ул. Лесозаводская в сторону г. Ревда. Проехав около коммерческой автозаправочной станции «Караван», расположенной по адресу: 

<

...>, данный автомобиль « ГАЗ» остановился в 100-200 метрах от заправочной станции. При повороте на дороге он видел, что человек в зеленой куртке управлял данным автомобилем. Во время движения они данный автомобиль из поля зрения не теряли. После остановки патрульного автомобиля стажер ФИО8 подбежал к водительской двери, в это время из передней пассажирской двери автомобиля «ГАЗ» вышли два человека, они отрицали управление ими автомобилем, сказав, что автомобилем управлял Дмитрий. Подошедший к нему стажер ФИО8 сообщил, что водитель в зеленой куртке при нем перелезал с водительского на заднее пассажирское сиденье. Водитель в зеленой куртке отказался сообщить свои анкетные данные, в связи с чем, был доставлен в ОеП №17 г. Дегтярск, где была установлена его личность, как ФИО5, который был ими отстранен от управления транспортным средством, затем он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, у ФИО5 было установлено состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 писал объяснение под диктовку неизвестного лица по своему сотовому телефону. При оформлении им материала в отношении ФИО5 в ОЕп №17 г.Дегтярск приходили неизвестные ему лица и пытались договориться не составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, однако он отказался это сделать. При составлении протокола об административном правонарушении им при указании места совершения правонарушения была осуществлена привязка к ближайшему строению, им оказалась автозаправочная станция «Караван», расположенная по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является стажером инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», ФИО5 он ранее не знал, отношений с ним не имел, родственниками не являются, неприязненные отношения между ними отсутствуют. 17.02.2023 года он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО7 заступил на ПА на дежурство по контролю за безопасностью дорожного движения на территории г. Ревда. В ночное время 18.02.2023 года они находились на маршруте патрулирования в г. Дегтярск. Проезжая после заправки ПА около пожарной части г. Дегтярска они увидели, что гражданин, одетый в зеленую куртку, садится на водительское сиденье автомашины « ГАЗ- 2410», после чего автомобиль начал движения, проезжая по ул. Лесозаводская в сторону г. Ревда. Проехав около коммерческой автозаправочной станции «Караван», расположенной по адресу: 

<

...>, данный автомобиль « ГАЗ» остановился в 100 метрах от заправочной станции. Они автомобиль из поля зрения не теряли. После остановки патрульного автомобиля он подбежал к водительской двери и увидел, что водитель в зеленой куртке при нем перелезал с водительского на заднее пассажирское сиденье и застрял между передними сиденьями автомобиля. Кто находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, он не обратил внимания. Лица, находившиеся в автомобиле, также вышли из автомобиля и сказали, что автомобилем управлял Дмитрий. ИДПС ФИО7 вышел из патрульного автомобиля вслед за ним. Водитель в зеленой куртке отказался сообщить свои анкетные данные, документов у него при себе не было, в связи с чем, был доставлен в ОеП №17 г. Дегтярск, где была установлена его личность, как ФИО5 Процедура оформления материала на ФИО5 осуществлялась на видео. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО5 он знает длительное время, он его сослуживец и хороший знакомый, они служат в разных караулах пожарной части. 17.02.2023 года вечером его знакомый ФИО15 являясь его подчиненным, передал в ремонт автомобиль «ГАЗ-2410» для регулировки зажигания. Он совместно с ФИО2 отремонтировали автомобиль и решили опробовать его на ходу. В ночное время он с ФИО2 проезжали по улицам г. Дегтярск. Около пожарной части г. Дегтярск они увидели ФИО5, он был нетрезв, они остановились, поговорили, после чего ФИО5 сел на заднее пассажирское сиденье, он сел за руль, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего они поехали по улицам г. Дегтярск. Через некоторое время он допустил ФИО2 к управлению автомобилем, хотя у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение. ФИО5 в это время спал на заднем пассажирском сидении автомобиля. При повороте на ул. Калинина г. Дегтярск их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он и ФИО2 вышли с переднего пассажирского сиденья. Сотрудники ДПС спросили их где человек в зеленой куртке, на что они ответили, что он спит на заднем пассажирском сидении. Сотрудники ДПС забрали с собой ФИО5, им вопросов они более не задавали. Затем сотрудники ДПС с ФИО5 уехали, а он с ФИО2 остались около автомобиля «ГАЗ».

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО5 он знает длительное время, он его сослуживец и хороший знакомый, они служат в разных караулах пожарной части. 17.02.2023 года вечером он помогал своему знакомому ФИО3 ремонтировать автомобиль «ГАЗ-2410», регулировать зажигание. Он совместно с ФИО3 отремонтировали автомобиль и решили опробовать его на ходу. В ночное время 18.02.2023 года около 02 часов он с ФИО3 проезжали по улицам г. Дегтярск, они были трезвы. Около пожарной части г. Дегтярск они увидели их общего знакомого ФИО5, он был нетрезв, они остановились, поговорили, ФИО5 попросил покататься с ними, они согласились, после чего ФИО5 сел на заднее пассажирское сиденье, ФИО9 сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего они поехали по улицам г. Дегтярск. Через некоторое время он уговорил ФИО9 допустить его к управлению автомобилем. ФИО5 в это время спал на заднем пассажирском сидении автомобиля. Во время движения он увидел проблесковый маячки патрульного автомобиля, после чего проехал мимо автозаправки в лесополосу, где их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Освещения на месте остановки их автомобиля не было. Он и ФИО9 вышли с переднего пассажирского сиденья. Сотрудники ДПС открыли заднюю дверь их автомобиля, разбудили ФИО5 и увели его в патрульный автомобиль. Они отрицали, что ФИО5 управлял данным автомобилем. Сотрудники ДПС забрали с собой ФИО5, им вопросов они более не задавали. Затем сотрудники ДПС с ФИО5 уехали, а он с ФИО9 остались около автомобиля «ГАЗ». За рулем данного автомобиля находился он, но сотрудники ДПС его об этом не спрашивали. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО5 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3030703 от 18.02.2023, согласно которому, 18.02.2023 в 02:09 ФИО5 в районе дома №2 по ул. Советская г. Дегтярск управлял автомашиной «ГАЗ-2410» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы), данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеются подписи ФИО5 что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, копию протокола он получил, в графе «объяснения» имеется разборчивая собственноручная подпись ФИО5 и запись «с протоколом не согласен, за рулем автомобиля находился ФИО9, я находился спящим на заднем сидении автомобиля, в момент, когда остановили сотрудники ГИБДД, я спал на заднем сидении автомобиля, за рулем не находится». (л.д.4);

- протоколом о доставлении 66 ОР № 0029121 от 18.02.2023 года, согласно которого, ФИО5 был доставлен в ОеП №17 г. Дегтярск ( л.д.5);

- протоколом 66 ОУ № 0982186 от 18.02.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО5 под видеозапись был отстранен от управления автомобилем «ГАЗ-2410» государственный регистрационный знак № регион. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО5 от получения копии протокола отказался (л.д.6);

- чеком алкотектора, согласно которого, данным освидетельствованием установлено у ФИО5 показания прибора - 0, 601 мг/л., с данным результатом он ознакомлен. (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0381139 от 18.02.2023, согласно которого, под видеозапись данным освидетельствованием установлен факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в виде показаний прибора- алкотектора - 0, 601 мг/л., с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 согласен. (л.д.8 ); 

- рапортами сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО8, согласно которых, 18.02.2023 в 02:09 ФИО5 в районе дома №2 по ул. Советская г. Дегтярск управлял автомашиной «ГАЗ-2410» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы).(л.д. 9-10);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем автомашины «ГАЗ-2410» государственный регистрационный знак № регион является ФИО4( л.д. 11);

- карточкой операции с водительским удостоверениями, согласно которой, у ФИО5 имеется водительское удостоверение с категориями В,В1,М, срок действия водительского удостоверения – до 13.09.2028 года ( л.д. 15);

- алфавитной карточкой на имя ФИО5, согласно которой, ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. (л.д.16);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР исполнение Юпитер-К, согласно которого, алкотектор № 50041-12 поверен 19.11.2022, срок действия поверки - до 18.11.2023 года.( л.д. 17);

- видеозаписью патрульного автомобиля ГИБДД о преследовании сотрудниками ГИБДД автомобиля ГАЗ-2410» государственный регистрационный знак № регион ( л.д. 20);

- видеозаписью патрульного автомобиля ГИБДД об оформлении материала об административном правонарушении по факту управления ФИО5 автомобиля ГАЗ-2410» государственный регистрационный знак № регион ( л.д. 21).

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 и его защитника Шустова А.В. о том, что с вменяемым правонарушением он не согласен, 18.02.2023 года он транспортным средством не управлял, он находился на заднем пассажирском сидении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управлял его знакомый ФИО10, в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, видео, подтверждающее факт управления ФИО5 данным транспортным средством, отсутствует, свидетели, подтверждающие факт управления ФИО5 данным автомобилем, отсутствуют, сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, а также показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО7, свидетеля ФИО1, данных ими в ходе рассмотрения указанной жалобы, их показания последовательны и непротиворечивы, они подтвердили визуальное наблюдение ими управление ФИО5 указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные лица ранее с ФИО5 в отношениях не состояли, что исключает оговор ими ФИО5 в совершении данного административного правонарушения, факт заинтересованности указанных лиц при рассмотрении данного дела судом не установлен.

При просмотре судом видеозаписи камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ГИБДД, установлен факт движения автомобиля – « ГАЗ -2410», факт остановки сотрудниками ДПС данного автомобиля и процедура проведения сотрудниками ДПС оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО5

Указанные виделоматериалы в совокупности с показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО7, свидетеля ФИО8, данных ими в ходе рассмотрения указанной жалобы, подтверждают, по мнению суда апелляционной инстанции, факт управления ФИО5 указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО7, при составлении протокола об административном правонарушении им при указании места совершения правонарушения была осуществлена привязка к ближайшему строению, им оказалась автозаправочная станция «Караван», расположенная по адресу: 

<

...>, что не нарушает требования законодательства об административных правонарушениях.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, данные ими в ходе рассмотрения настоящей жалобы, суд не считает достоверными, поскольку, они с ФИО5 ранее длительное время были знакомы, являются сослуживцами по пожарной части, ФИО5 является начальником караула данной единой пожарной части, что ставит под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено. 

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО6 от 16 мая 2023 года, которым ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев-оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю.Дунаев