№ 2-230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Байновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему по праву собственности. В данный жилом помещении зарегистрирована ответчик, последняя являлась членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, который реализовал свое право собственности, путем отчуждения указанного жилого помещения. Ответчик не является членом его семьи, какое-либо соглашение о порядке пользования между ним и ответчиком отсутствует, в связи с чем, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 является матерью его супруги ФИО3, брак с которой в настоящее время расторгнут. ФИО3 произвела отчуждение своей доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. ФИО2 не проживает в спорном жилом доме, начиная с апреля 2009 года.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения не представила.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее матерью, в настоящее время она сама не является собственником спорного жилого дома, в связи с отчуждением доли в праве истцу, брак между ней и собственником расторгнут. ФИО2 членом ее семьи не является, длительное время в спорном жилом доме не проживает.

Судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Спорное жилой помещение представляет собой дом 

<

адрес>, указанное жилое помещение принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ранее спорное жилое помещение принадлежало по праву общей долевой собственности Ч. – 1/? доли, ФИО4 (в настоящее время ФИО3) Ю.В. - 1/? доли, С. – 1/? доли, последние произвели отчуждение долей в праве общей долевой собственности истцу ФИО1, в том числе ФИО3 

<

*** г.>, переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован 

<

*** г.> 

Согласно справки Б* сельской администрации от 

<

*** г.> (л.д. 16) в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, 

<

*** г.> рождения, как мать ФИО3 

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 

<

*** г.> (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 членом семьи истца, не является, совместно стороны в спорном жилом помещении не проживают, алиментных обязательств у истца по отношению к ответчику не имеется, соглашение о прядке пользования спорным жилым домом отсутствует. 

Из материалов дела следует, истец приобрел долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по договору дарения от 

<

*** г.>, заключенному с ФИО3 (ранее ФИО4) членом семьи которой являлась ответчик, поскольку ФИО3 произвела отчуждение права собственности на спорное жилое помещение иному лицу, право пользования спорным жилым помещением ФИО2 подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обязании ОВМ ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» снятии ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда по спору о праве пользования жилым помещением, таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом, производным от принятого судом решения о прекращении права пользования лица спорным жилым помещением. Следовательно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Разъяснить истцу, что для разрешения вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета ему необходимо обратиться по вступлении в законную силу настоящего решения суда, в соответствующее отделение по вопросам миграции. 

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в части обязания ОВМ ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» снять ответчика с регистрационного учета следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, 

<

*** г.> рождения, жилым помещением домом 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. В. Пономарева