Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 18 апреля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-117/2017 по жалобе защитника Администрации г. Братска на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Братска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Т.Е.И. от 06.03.2017 Администрация г. Братска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения защитник Администрации г. Братска обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2017, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела защитник Администрации г. Братска ФИО1 доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о явке для составления административного протокола законного представителя Администрации г. Братска.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, законный представитель Администрации г. Братска не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение должностным лицом является существенным, при этом в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности.

Кроме того, установлено, что 22.01.2015 г. Братским городским судом Иркутской области вынесено решение об обязании администрации г. Братска в срок до 31.10.2015 обеспечить состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной от кольца Братск-Аэропорт до перекрестка улиц Пирогова и Юбилейная в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

07.04.2016 г. Братским городским судом Иркутской области должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев со дня вступления определения об отсрочке в законную силу. Определение вступило в законную силу 25.04.2016. 

12.09.2016 администрацией г. Братска было получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении на следующий день после истечения срока отсрочки, то есть 26.10.2016, документов, подтверждающих исполнение решения суда по делу №2-149/2015. 

26.10.2016 информация об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю администрацией г. Братска предоставлена не была.

Так, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, окончательный срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя установлен 26.10.2016.

Таким образом, по настоящему делу истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который начал исчисляться с 27.10.2016 и истек 26.12.2016.

Постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 06.03.2017 вынесено за пределами этого срока.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 06.03.2017, вынесенное в отношении Администрации г. Братска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Т.Е.И. от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Братска отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получении копии.

Судья Ю.Н. Артёмова