Дело № 12-263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 26 октября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу инспектора Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.09.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.09.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована несогласием заявителя с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении 61 АГ 472897 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО2 был составлен и направлен в суд с соблюдением норм действующего законодательства. Доводы, указанные в постановлении судьи не могут способствовать прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в видеоматериале, приложенном к материалам настоящего дела об административном правонарушении четко видно, что водитель автомобиля «Форд Фокус» начинает маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересекает линию дорожной разметки 1.1, а завершает на линии дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Также в представленных в суд заверенных копиях проекта организации дорожного движения четко обозначено, что сплошная линия дорожной разметки начинается с 172 км + 940м и завершается на 173 км + 661м автодороги «Котельниково – Песчанокопское». То есть, ФИО2 осуществил маневр обгона впередиидущего транспортного средства еще в зоне действия дорожного знака 3.20. 

На основании изложенного, инспектор Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.09.2018 отменить. 

Инспектор Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.09.2018 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из административного материала усматривается, что ФИО2 05.08.2018 в 08 часов 30 минут управляя транспортным средством «Форд Фокус», 

<

данные изъяты>, на 173 км а/д «Котельниково- Песчанокопское» осуществил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 на дорожном полотне, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного районного суда г. Кемерово от 19.09.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав представленный материал, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении постановления мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО2 обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Из представленной инспектором Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области информации следует, что совершенное ФИО2 административное правонарушение было допущено на 173 километре + 600 метров автодороги «Котельниково – Песчанокопское» Сальского района Ростовской области, на данном участке автодороги зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» начинается с 172 километра + 940 метров и заканчивается на 173 километре + 661 метр (л.д. 24).

Из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Котельниково-Песчанокопское следует, что сплошная линия дорожной разметки начинается с 172 километра + 940 метров и завершается на 173 километре + 661 метров автодороги (л.д. 25-28).

Вместе с тем, из представленной видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля видно, как транспортное средство «Форд Фокус» заканчивает маневр обгона с пересечением прерывистой дорожной разметки, вне зоны действия дорожного знака 3.20, по минованию участка дороги 173 километр + 601 метр. Доказательств того, что водитель транспортного средства начал обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 на дорожном полотне, материалы административного дела не содержат, не подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Таким образом, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО2 требований, установленных п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела отсутствуют, должностным лицом ГИБДД не представлены.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово допущено не было.

Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, не содержат.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.09.2018 должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.09.2018 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.09.2018 – без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: