Копия дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Давлетовой А.Ф., Гусакова А.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное общее среднее образование, женатого, трудоустроенного грузчиком в 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, судимого, 

- приговором Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден по ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом размена денежной купюры номиналом 5000 рублей, похитил у ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей, а также представившись сотрудником полиции, якобы проводившего оперативные мероприятия похитил у последнего золотое кольцо и золотое кольцо – печатку, общей стоимостью 65 000 рублей, после чего обратив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, представившись сотрудником полиции, попросил разменять ФИО2 5000 рублей, взяв у последнего пять денежных купюр номиналом 1000 рублей, положив их себе в карман, а купюру номиналом 5000 ФИО2 не отдал. Далее он попросил ФИО2 снять обручальное кольцо, печатку и передать их ему, что ФИО2 и сделал, сказав при этом, что данное имущество и деньги вернет ему в отделе полиции, однако распорядился похищенным по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привез двух девушек по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к указанному адресу, он увидел молодого человека, который попросил отъехать его в сторону, к дому 

<

адрес> и выключить фары, при этом он представился сотрудником полиции и попросил разменять ему денежную купюру номиналом 5000 рублей. Получив размен, ФИО1 положил их в карман, деньги номиналом 5000 рублей не отдал. Далее ФИО1 попросил его снять обручальное золотое кольцо, сказав, что завтра позвонит и отдаст. Когда ФИО2 уже уехал, ФИО1 позвонил к нему, попросил вернуться, и взял его второе золотое кольцо - печатку. Далее, ФИО2 отвез девушек домой. ФИО1 ему не перезвонил, похищенное имущество не вернул, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работаетв комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин пришел ФИО1, представивший документы, подтверждающие личность, сдал золотое кольцо-печатку, 585 пробы, весом 17,38 гр. и получил за него деньги в размере 25 400 рублей. В последующем кольцо – печатка была продана (л.д. 77-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин пришел ФИО1, представивший документы подтверждающие личность, сдал обручальное золотое кольцо, 585 пробы, весом 9,65 гр., с гравировкой и получил за него деньги в размере 13900 рублей. В последующем кольцо – печатка была продана (л.д. 81-84).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившееу него 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12 000 рублей и золотое кольцо-печатку стоимостью 53 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место преступления, а именно, участок места возле перекрестка улиц 

<

адрес> около 

<

адрес> (л.д. 51-56);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО2 дал изобличающие вину ФИО1 показания, последнийс данными показаниями согласился, вину в совершенном деянии признал (л.д. 41-43);

- протоколами изъятия, протоколом выемки согласно которым оперуполномоченным ОУР ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани ФИО4 в комиссионном магазине изъяты: договор комиссии № 00-Д129-0004990 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № 00-Д129-0001795, договор комиссии № 00-0Ч40-0003632 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № 00-0Ч40-0001219, далее изъятые у последнего следователем ФИО5 (л.д. 14, 15, 61-64); 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: договор комиссии № 00-Д129-0004990 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № 00-Д129-0001795, договор комиссии № 00-0Ч40-0003632 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № 00-0Ч40-0001219, копия кассового чека об оплате золотого кольца-печатки, копия товарного чека на золотое кольцо-печатку (л.д. 73-76);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 признался, что обманным путем, похитил у ФИО2 деньги, и принадлежащие ему два золотых кольца, после чего сдал их в комиссионный магазин (л.д. 18); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал место совершения преступления, пояснив, что находясь около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время похитил у ФИО2, путем обмана деньги в размере 5000 рублей, а также золотое обручальное кольцо и золотое кольцо-печатку (л.д. 44-50).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явкус повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения более мягкого и дополнительного наказания, суд не усматривает. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № 00-Д129-0004990 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № 00-Д129-0001795, договор комиссии № 00-0Ч40-0003632 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № 00-0Ч40-0001219, копию кассового чека об оплате золотого кольца-печатки, копию товарного чека на золотое кольцо-печатку - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 73-76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна

Судья Терехов А.Ю.