УИД 31RS 0022-01-2024-001759-90

№2а-1592/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Москвитиной Н.И., 

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4,, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Белгороду ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО2, за период с 29.04.2023 по 02.04.2024, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО2 выполнить необходимы исполнительные действия в полном объеме, а именно: осуществить запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства, ГИБДД с целью получения информации о зарегистрированных транспортных средствах, истребовать ответы на запросы в указанные регистрирующие органы, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 12.05.2022 в отношении должника ФИО5, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 501848,52 руб., взыскатель ФИО1

По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, запросы в ПФР, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации не обновлены, информация о наличии имущества у должника не отображена. Начальником ОСП по г.Белгороду ФИО4 контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения не осуществляется.

В результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.05.2024 в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник ОСП по г.Белгороду ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Белгорода в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление. 

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из статьи 2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 06.05.2022 №, выданного Свердловским районным судом г.Белгорода, в отношении должника ФИО5, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 501848,52 руб., в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства, с целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направлены запросы в государственные, учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно полученным сведениям на имя должника открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт» ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» АО «Тинькофф Банк», на денежные средства, находящиеся в банках обращено взыскание. Транспортные средства, недвижимое, иное имущество за ФИО5 не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.05.2023, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.10.2023, 03.05.2024.

С момента возбуждения исполнительного производства, по нему проводились исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в части истребовании сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). 

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований. 

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). 

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из приведенных положений следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. 

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

При этом, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. 

Не совершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обязанность проявлять активную позицию, в том числе, путем заявления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий, может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий. 

В ходе исполнительного производства взыскатель использовал принадлежащие ему права и указывал должностным лицам ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области какие, по его мнению, меры принудительного исполнения следует совершить, в том числе и те, которые указаны в административном исковом заявлении.

На момент рассмотрения настоящего административного дела в рамках заявленных требований, данных о том, что права и свободы административного истца нарушены в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Утверждение стороны административного истца, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для исполнения требований исполнительного документа, противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Иное мнение административного истца о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия не отвечают требованиям закона. 

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом ФИО4 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями Закона об исполнительном производстве, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4,, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 21.06.2024 года.

Судья Н.И. Москвитина