Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Кулишовой М.В.,

18.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что .... в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 513 659,10 руб. на срок до .... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита .... между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) № №. .... ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно нарушил график платежей по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. .... решением Первомайского районного суда г. Омска с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ...., расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. Вышеуказанное автотранспортное средство было передано на торги. Однако автомобиль ВАЗ Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый не был реализован с торгов. В адрес банка судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о принятии нереализованного имущества за счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору 

<

***>. Банк выразил согласие принять нереализованное имущество в счет погашения долга. .... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно автомобиля ВАЗ Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. Автомобиль был передан представителю ПАО «Росбанк», что подтверждается копией акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от .... Таким образом, Банк с .... является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. В процессе снятия автомобиля с регистрационного учета установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по САО адрес и ОСП по адрес, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были наложены запреты на регистрационные действия залогового автомобиля. Запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый нарушают права ПАО «Росбанк» как собственника транспортного средства. Просили освободить от арестов автомобиль 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, принадлежащий ПАО «Росбанк» на праве собственности. 

Истец ПАО «Росбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Ответчик ООО "СПК "Добродел" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Ответчик ПАО "Мегафон" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление. 

Ответчик СГ МУП "Сургутские тепловые сети" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ООО "УК "ДЕЗ Центрального жилого района" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Ответчик ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Ответчик АО "Железнодорожная торговая компания" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Третье лицо Отдел судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. 

Третье лицо ОСП по г. Сургуту в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. 

В отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

.... в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 513 659,10 руб. на срок до .... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый (л.д. 68-70). 

В целях обеспечения выданного кредита .... между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) № № (л.д. 83). 

.... ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». 

.... заочным решением Первомайского районного суда адрес с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ...., расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый (л.д. 45-47). 

Вышеуказанное автотранспортное средство было передано на торги. Однако автомобиль 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый не был реализован с торгов. 

В адрес банка судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о принятии нереализованного имущества за счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору 

<

***>. Банк выразил согласие принять нереализованное имущество в счет погашения долга. 

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно автомобиля ВАЗ Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый (л.д. 37).

Автомобиль был передан представителю ПАО «Росбанк», что подтверждается копией акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от .... (л.д. 84).

В процессе снятия автомобиля с регистрационного учета установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по САО адрес и ОСП по адрес, вынесенных в рамках исполнительных производств № были наложены запреты на регистрационные действия залогового автомобиля (л.д. 9-11). 

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи. 

Моментом возникновения права собственности у приобретателя имущества, получившего его в результате торгов или в силу того, что торги не состоялись, является момент передачи имущества судебным приставом покупателю (взыскателю). 

Согласно с. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

П. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ПАО «Росбанк» является законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № от .... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить. 

Освободить от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, принадлежащий ПАО «Росбанк» на праве собственности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ..... 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: