Копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на здание - гараж общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ решением совхоза 

<

адрес> истцу был предоставлен земельный участок для строительства гаража в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес>. Однако правоустанавливающих документов на земельный участок не сохранилось. На данном земельном участке был возведен гараж площадью Х кв.м. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более Х лет, в связи с чем просит признать за ней право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая участие в судебном заседании ранее, истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в совхозе 

<

адрес> в должности иные данные. В этот период времени совхозом 

<

адрес> работникам выделялись земельные участки для строительства гаражей. Ей был выделен земельный участок для строительства гаража в 

<

адрес> около жилых домов, на котором ею с помощью ее родителей был построен гараж. иные данные. Гараж расположен в гаражном массиве. Номер гаража определили, исходя из нумерации соседних гаражей. Притязаний на гараж иных лиц и споров по пользованию гаражом места не имело.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, принимая участие в судебном заседании, поддержала заявленные требования и доводы, изложенные истцом.

Представитель ответчика Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Третье лицо В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по заявленным исковым требованиям им также не представлено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и заслушав ее представителя, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии с абзацем 1,2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из доводов истца следует, что объект недвижимости -гараж был создан создан ею в ДД.ММ.ГГГГ на выделенном для этих целей совхозом 

<

адрес>, где она работала, после чего она владела гаражом как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более Х лет.

Из доводов истца следует, что гараж расположен по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям ЕГРН, право собственности на указанный объект не было зарегистрировано.

Документальных сведений о выделении истцу земельного участка под строительство спорного гаража не сохранилось.

Гараж располагается в гаражном массиве, что свидетельствует о массовом выделении гражданам земельных участков под строительство соответствующих объектов.

Кроме того, в подтверждение своих доводов стороной истца суду представлены свидетели.

Так, свидетель Е.В. пояснила суду, что иные данные.

Свидетель С.А. пояснила суду, что иные данные.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Е.С. по заказу истца ФИО1 объект является нежилым зданием и имеет наименование - гараж, материал стен - кирпич, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ., его площадь составляет Х кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> на неразграниченных землях государственной (муниципальной) собственности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, кадастровый квартал №.

Также стороной истца представлен фотоматериал с изображением фасада гаража и с его внутренним изображением, что согласуется со сведениями технического плана.

Администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области о своих притязаниях на спорный объект не заявлено и доводы истца не оспорены, в том числе и в части законности возведения объекта на муниципальной земле.

Третьим лицом, привлеченным к участию в деле, бывшим супругом истца В.И. также возражений относительно заявленных исковых требований не заявлено.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает указанные обстоятельства.

Основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и акта его толкования приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Совокупность вышеприведенных доказательств указанные обстоятельства подтверждают. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" обращено внимание на то, что сама по себе презумпция госсобственности на землю не свидетельствует о недобросовестности, в данном случае муниципалитет не выражал намерения осуществлять власть над вещью. КС РФ особо акцентировал необходимость создавать условия для вовлечения земельных участков в гражданский оборот, недопустимость ставить частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, а также подчеркнул значение принципа неприкосновенности собственности как одного из "основополагающих аспектов верховенства права", по мнению КС РФ, добросовестность при давностном владении должна пониматься шире, чем добросовестность при виндикации.

По делу не установлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт №) право собственности на здание-гараж, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- (подпись) Н.А. Костина

иные данные

иные данные

иные данные