Тюкина Е.В. №22К-5308/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2019г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Бернацкой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В., 

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2019г., которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., исследовав предоставленные материалы, выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16.05.2019г. ФИО1 обратился в Серпуховской городской суд Московской области с жалобой на бездействия сотрудников Серпуховского городского суда Московской области, вызванные не предоставлением ему копий документов из материалов уголовного дела.

20 мая 2019г. постановлением Серпуховского городского суда Московской области ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, просит об отмене решения суда и рассмотрении его жалобы. Считает неправомерными действия сотрудников суда, которые не вручают ему копии истребуемых решений и материалов уголовного дела, чем нарушают нормы действующего законодательства и Конституционные права. Указывает, что решение об отказе в принятии жалобы рассмотрено судом в его отсутствие и он не был извещен о дате, времени, месте проведения судебного заседания. 

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным не подлежащему отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд должен проверить, подсудна ли поданная жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ указал, что доводы заявителя сводятся к необходимости получения им копий материалов уголовного дела и судебных решений.

При таких обстоятельствах, когда отсутствует повод для законности и обоснованности бездействия должностного лица следственного органа, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст.7 ч.4 и ст.125 УПК РФ.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя ФИО1 и не затрудняет его доступа к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2019г. об отказе в принятии жалобы ФИО1, к рассмотрению – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий