№1-245/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 10 декабря 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Соловьева Р.Ю., Малютиной А.Д., Илларионова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого;

содержащегося под стражей с дд.мм.гггг;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, дд.мм.гггг, около 22 часов 00 минут, за остановкой общественного транспорта, расположенной напротив здания бывшего поста ДПС на 298 км. автодороги М-1, из «тайника» в траве, незаконно приобрел с целью сбыта два полимерных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 26,63 грамма, которое стал незаконно хранить в левом кармане надетых на нем брюк с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному осужденному, отбывающему наказание в 

<

адрес>

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, дд.мм.гггг, в вечернее время, на автомашине-такси приехал в 

<

адрес>, после чего передвигаясь пешком, около 23 часов 30 минут прибыл к участку местности, расположенному в 10 метрах от маскировочного ограждения к внешней запретной зоне, на стыке участков № ххх, 

<

адрес> где с целью получения денежного вознаграждения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путём переброса через запретное ограждение на территорию ФКУ ИК-2, пытался сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и производное N-метилэфедрона, общей массой 26,63 грамма, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ФКУ ИК-2. 

После чего, дд.мм.гггг, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 час 45 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах от маскировочного ограждения к внешней запретной зоне, на стыке участков № ххх, 7 ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками, в левом кармане надетых на ФИО1 брюк, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и производное N-метилэфедрона, общей массой 26,63 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, в дневное время, в социальной сети «Контакт» ему пришло смс-сообщение от неизвестного, он ответил на данное сообщение, после чего между ними состоялась переписка. В ходе переписки неизвестный предложил ему заработать денег. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства. Неизвестный сказал, что он должен забрать сверток, как он понял с наркотиками, который был спрятан справа возле остановки, расположенной на автодороге «Москва- Минск» напротив здания бывшего ДПС по направлению движения в 

<

адрес>. Данный сверток он должен был перебросить через забор на территорию ИК-2 

<

адрес>. Неизвестный обещал заплатить 10 000 рублей. Переброс наркотиков он должен был совершить в 24 часа дд.мм.гггг. дд.мм.гггг, около 19 часов, в 

<

адрес> он встретил знакомого Ф.. Он сказал Ф., что ему нужно съездить в 

<

адрес> и предложил ему поехать с ним, для чего, он Ф. не говорил. Около 22 часов он остановил такси «Лада-Приора», водитель согласился отвезти их в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они остановились на стоянке кафе 

<

данные изъяты> он вышел из машины и пошел к остановке. За остановкой в траве он обнаружил коробку, в которой лежал сверток в полиэтиленовом пакете. Он взял данный сверток, обмотал его скотчем, который у него был при себе, положил в карман брюк. Затем он вернулся, и они поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он попросил водителя остановить машину возле клуба недалеко от ИК-2. После чего он и Ф. пошли к забору, где их остановили сотрудники ИК-2. Они стали его досматривать и обнаружили в кармане сверток. Он пояснил, что собирался данный сверток перебросить через забор на территорию ИК-2. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего в присутствии понятых он добровольно выдал находящийся при нем сверток. Изъятый у него сверток был упакован в полиэтиленовый пакет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35, л.д. 45-47). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, который с учетом оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (л.д. 25-27), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, он совместно Максимовичем А. поехал в 

<

адрес>, к кафе 

<

данные изъяты> зачем они туда едут он не знал, А. ничего ему не говорил. Примерно в 21 час 30 минут они на такси «Лада-Приора» черного цвета доехали до кафе, А. вышел из машины и зашел на территорию стоянки кафе «Каскад», куда он пошел дальше, он не видел. Примерно через 20-30 минут А. вернулся в машину и сказал, что нужно доехать до 

<

адрес>. В поселок они приехали около 23 часов 30 минут, А. попросил водителя остановиться на повороте, ведущему в колонию. Он и А. вышли из машины, слева находилось двухэтажное здание. А. сказал, что ему нужно подойти к забору колонии, чтобы перебросить какой-то сверток, что именно находилось в свертке, он не знал. Они с А. пошли в сторону забора исправительной колонии. А. достал из кармана брюк сверток, обмотанный скотчем. Когда они подошли к шлагбауму, их задержали четверо людей, двое из них были одеты в форменную одежду сотрудников колонии. Примерно через два часа приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых, в левом кармане брюк, одетых на А., обнаружили и изъяли сверток. А. пояснил, что в свертке находится наркотик и что данный сверток он хотел перебросить на территорию колонии. Внутри свертка находились два свертка с веществом светлого цвета. После осмотра сверток упаковали;

показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг поступила информация о том, что неизвестные лица из 

<

адрес> будут осуществлять вечером этого дня переброс наркотических веществ. Он вместе с В. выдвинулся на участок местности, расположенный на стыке шестого и седьмого участков, так как было известно, что переброс будет осуществлен там около 24-00 часов. Около 24-00 часов они организовали засаду, находились на обочине в машине. Примерно в 23 часа 30 минут дд.мм.гггг они заметили двух неизвестных мужчин, которые приближались к ограждению запретной зоны. Он крикнул мужчинам остановиться, но они попытались убежать. Они с ФИО2 догнали парней, в дальнейшем сопротивление они не оказывали. Они надели на них наручники. ФИО1 пояснил, что он пришел сделать переброс наркотических веществ, сверток с наркотиками находится в кармане его брюк. Второй задержанный пояснил, что просто приехал с Максимовичем, запрещенных предметов у него не было. О произошедшем он сообщил в дежурную часть, попросил вызвать сотрудников полиции. Позднее сотрудники полиции, в присутствии понятых, изъяли у ФИО1 сверток с наркотическим средством и ленту-скотч. Данным скотчем был перемотан изъятый сверток. Сотрудниками полиции были оформлены документы, после чего задержанных увезли; 

показаниями свидетеля В., который в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг в оперативный отдел ФКУ ИК-2 поступила информация о том, что один из жителей 

<

адрес> в ближайшее время должен совершить переброс запрещенных предметов на территорию учреждения. Согласно указанию начальника оперативного отдела, он вместе с ним выдвинулся к запретному маскировочному ограждению. Они остановились примерно в 10-15 метрах от ограждения, на стыке участков № ххх и № ххх ФКУ ИК-2 

<

адрес>. Около 23-30 часов они увидели двух мужчин. Один мужчина (ФИО1) направился в сторону ограждения, чтобы совершить переброс. Они вышли из автомобиля, направились в их сторону. Свидетель №1 крикнул им остановиться, мужчины испугались, хотели убежать, но они их задержали. На вопрос, если ли у них при себе какие-либо запрещенные средства, ФИО1 ответил, что есть, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции к задержанным они, с целью сохранения вещественных доказательств, применили спецсредство – наручники. По приезду сотрудников полиции следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно указал, что у него в кармане находится сверток, как он предполагает с наркотическим веществом. Он пояснил, что хотел данный сверток перебросить. При досмотре ФИО1 из кармана надетых на нем брюк был обнаружен и изъят пакет с двумя свертками с веществом и моток ленты скотч. Данные предметы изымались и упаковывались следователем;

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что в настоящее время он проходит службу в ОНК МО МВД России «Сафоновский» в должности оперуполномоченного. дд.мм.гггг, в вечернее время, в ДЧ МО МВД России «Сафоновский» поступило сообщение из ФКУ ИК-2 о задержании на запретной территории данного учреждения двоих мужчин при попытке переброса наркотических средств. дд.мм.гггг, около 01 часа, он в составе СОГ осуществлял выезд в ИК-2. Для участия в осмотре места происшествия были приглашены понятые. Местом происшествия являлся участок открытой местности, расположенный в 10 метрах от внешней стороны маскировочного ограждения, на стыке участков № ххх, № ххх ФКУ ИК-2 

<

адрес>. Перед началом осмотра понятым, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В осмотре также принимали участие сотрудники колонии, задержанные граждане, которые представились как ФИО1 и Свидетель №2, им было предложено выдать запрещенные предметы, имеющиеся при них. ФИО1 пояснил, что у него при себе в левом кармане его брюк находится наркотик, который он собирался перебросить на территорию колонии. После чего им из левого кармана брюк ФИО1 был изъят полимерный пакет, в котором находились два полимерных свертка, в одном из них было порошкообразное вещество, в другом спрессованное вещество. Данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет. В ходе досмотра при ФИО1 был обнаружен рулон ленты-скотч, который был изъят и упакован. Оперативные сотрудники ИК-2 пояснили, что данных граждан они задержали при попытке переброса свертка. По окончании осмотра ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены в МО МВД России «Сафоновский» (л.д. 92-94);

показаниями свидетеля Свидетель №4, который с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (л.д. 114-116), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, в 01 час 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он был вызван на угол 6 и 7 участков. Там уже находились задержанные двое парней, сотрудники ИК-2, сотрудники полиции и второй понятой. Один из задержанных парней представился как Свидетель №2 и пояснил, что находился возле ограждения колонии вместе со своим знакомым А., который собирался перебросить через забор колонии наркотик. При досмотре Свидетель №2 сотрудником полиции ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Второй мужчина представился как ФИО1, он пояснил, что у него в левом кармане брюк имеются наркотики, которые он собирался перебросить на территорию колонии. После чего сотрудником полиции из левого кармана его брюк был изъят полимерный пакет с двумя полимерными свертками. Они были перемотаны скотчем, достаточно плотно, были округлой формы и выглядели как снежный комок, чтобы его кинуть. В одном свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета, во втором свертке – спрессованное вещество светло-коричневого цвета. Также при досмотре ФИО1 была изъята лента скотч. Свертки и ленту-скотч сотрудник полиции упаковал в полимерные пакеты;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон (л.д. 89-91).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

рапорт старшего следователя СО МО МВД России «Сафоновский» И., согласно которому при осуществлении осмотра места происшествия на участке местности в 10 метрах от маскировочного ограждения к внешней запретной зоне на стыке участков 6 и 7 ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> у задержанного ФИО1 в левом кармане надетых на нем брюк обнаружен полимерный сверток, внутри которого находится 2 свертка с порошкообразным веществом. Со слов ФИО1, внутри свертков находится наркотическое средство, которое он собирался перебросить на территорию ФКУ ИК-2 (л.д. 18);

сообщение, поступившее в МО МВД «Сафоновский» от оперативного дежурного ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которому были вызваны сотрудники полиции на 6,7 участок ИК-2 (л.д. 3);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от маскировочного ограждения запретной зоны на стыке участков 6 и 7 ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, где на обочине дороги находятся двое молодых людей. Сотрудником ОНК из левого кармана брюк, надетых на ФИО1, извлечен сверток и рулон ленты-скотч. При вскрытии полимерного свертка установлено, что внутри находится два полимерных свертка: в одном - порошкообразное вещество светлого цвета, во втором - порошкообразное вещество светло-коричневого цвета; свертки и рулон ленты-скотч упакованы в полимерные пакеты (л.д. 4-7);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и производное N-метилэфедрона, общая масса равна 26,59 грамма (5,50 грамма + 21,09 грамма) (л.д. 58-65);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой «гриппер» с полоской красного цвета: в первом пакетике находится вещество в виде порошка и комочков светло-серого и темно-серого цветов; во втором пакетике находится вещество в виде порошка и комочков белого и светло-серого цветов; также осмотрен рулон ленты-скотч, и постановление от дд.мм.гггг о признании и приобщении данных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-72, л.д.73-74).

Данные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, В., Свидетель №4, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и В. следует, что именно поступившая к ним информация о том, что в вечернее время дд.мм.гггг готовится переброс наркотических средств неустановленным лицом послужили поводом для проведения мероприятий по выявлению и пресечению незаконной деятельности ФИО1, в результате чего он был задержан и впоследствии у него сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили в своих показаниях обстоятельства изъятия при осмотре места происшествия у задержанного ФИО1 наркотических средств.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. У данных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными и правдивыми, соответствующими действительности, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается и исследованными судом письменными материалами дела, которые составляют совокупность с показаниями вышеуказанных лиц.

Давая оценку заключениям экспертов, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые также можно положить в основу обвинительного приговора.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №18-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 дд.мм.гггг, около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и производное N-метилэфедрона, общей массой 26,63 грамма, то есть в крупном размере, при реализации умысла на его незаконный сбыт путем перебрасывания через запретное ограждение на территорию ФКУ ИК-2 для неустановленного осужденного, был задержан сотрудниками колонии, в связи с чем преступление не было доведено до конца.

О том, что данное наркотическое средство было предназначено для дальнейшего сбыта свидетельствует и количество изъятого у ФИО1 наркотического средства, которое существенно превышает примерную разовую дозу наркотика.

Также действия ФИО1 содержат все признаки покушения на преступление, поскольку подсудимый из корыстной заинтересованности приобрел наркотические средства с целью сбыта, прибыл к ФКУ ИК-2 и приспособил (обмотал лентой скотч) сверток с наркотическим средством для переброса неустановленному осужденному на территорию колонии, то есть совершил все возможные действия для незаконного сбыта наркотического средства. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками колонии.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 в крупном размере, поскольку масса изъятого у подсудимого наркотического средства превышает 2,5 грамма и не превышает 1000 грамм.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключению комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено, в наркологическом лечении он не нуждается (л.д. 52-53).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в связи с тем, что в период предварительного следствия ФИО1 давал подробные, последовательные, признательные показания, которые соотносятся с иными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако, по тем обстоятельствам, что он совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания, при назначении наказания не должна быть применена статья 73 УК РФ. 

Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимого, который до задержания не работал. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом требований части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом положений части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ подсудимому за совершение данного преступления не может быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы. Таким образом, размер максимально возможного наказания совпадает с нижним пределом санкции. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения ФИО1 максимального наказания не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ххх от дд.мм.гггг «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения статей 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, и, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1, части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 26,55 грамма, пустые бумажные свертки, фрагменты бумаги и полимерный материал, рулон ленты-скотч, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области М.А. Тарасова