Копия

Дело № 2-4244/2021

16RS0046-01-2020-017693-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что на основании заявления ответчика 20 октября 2016 года ему был открыт банковский счет с использованием кредитной банковская карта публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» с установлением условия о кредитовании счета при отсутствии денежных средств.

Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 25,9% годовых за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение условий договора обязательные платежи не выплачивает.

За период с 30 сентября 2019 года по 6 октября 2020 года задолженность составляет 300827 рублей 33 копейки, из которых основной долг составляет 280738 рублей 86 копеек, просроченные проценты 16288 рублей 95 копеек, неустойка 3799 рублей 52 копейки.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму остатка просроченного основного долга начисляется неустойка 36% годовых до оплаты просроченного основного долга.

17 февраля 2020 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 30 дней со дня получения требования. В настоящее время задолженность не погашена.

9 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 22 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга 280 738 рублей 86 копеек, просроченные проценты 16 288 рублей 95 копеек, неустойку 3799 рублей 52 копейки, возврат государственной пошлины в размере 6208 рублей 27 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил уточнение искового заявления, в связи с частичным погашением долга остаток непогашенной суммы составляет 295052 рубля 90 копеек.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности не отрицал, пояснив, что готов погашать долг в рассрочку.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что 20 октября 2016 года между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о кредитовании с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимита кредита 320000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 25.9% годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита предусмотрено путем внесения частичной оплаты в форме обязательного платежа или полной оплаты.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму остатка просроченного основного долга начисляется неустойка 36% годовых до оплаты просроченного основного долга.

За период с 30 сентября 2019 года по 6 октября 2020 года задолженность составляет 300 827 рублей 33 копейки, из которых основной долг составляет 280 738 рублей 86 копеек, просроченные проценты 16 288 рублей 95 копеек, неустойка 3799 рублей 52 копейки.

17 февраля 2020 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 30 дней со дня получения требования. В настоящее время задолженность не погашена.

9 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 22 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 10 июня 2021 года задолженность составляет 295052 рубля 90 копеек.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что на его банковский счет было дополнительно внесено 15000 рублей, однако из представленных доказательств следует, что эти средства не направлены на погашение кредита, а находятся под мерой обеспечения иска в виде ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом ... в размере 295052 рубля 90 копеек, возмещение государственной пошлины в размере 6208 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Решение18.06.2021