№1-368/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 06 ноября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, русской, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранила при себе в правом переднем кармане куртки, надетой на ней, 11 кусков вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, а также в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ней, 9 пакетов из полимерного материала с фиксирующими застежками с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности в 20 метрах на северо-запад от подъезда № 

<

адрес>, сотрудником полиции был проведен личный ее досмотр, в ходе которого указанные наркотические средства и психотропные вещества были у ФИО1 обнаружены и принудительно изъяты. 

А также ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранила на полке стеллажа, стоящего в коридоре квартиры, в которой она проживает по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма, общей массой в крупном размере 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> вещество, массой в крупном размере 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты>; вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма, общей массой в значительном размере 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным психотропного вещества амфетамин, и в ванной комнате 1 кусок вещества растительного происхождения, содержащий в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, и электронные весы с наслоением вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска в данной квартире, указанные наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены и принудительно изъяты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала и дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора. Также пояснила, что сама употребляет наркотические средства и психотропные вещества. Приобрела изъятые у нее средства и вещества для личного употребления. Указала, что электронные весы использовала в том числе для измерения отделяемого из брюшной полости в связи с использованием по медицинским показаниям дренажного устройства. Наркотические средства и психотропные вещества никогда никому не сбывала. В содеянном искренне раскаялась.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, помимо ее признания, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

- Легализованными результатами ОРМ «

<

данные изъяты>»: актом о ОРМ «

<

данные изъяты>», постановлением о его проведении и постановлением о предоставлении результатов ОРМ в следственные органы; протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия у нее из правого переднего кармана куртки, надетой на ней, 11 кусков вещества растительного происхождения; из нагрудного кармана куртки, надетой на ней, 9 пакетов с порошкообразным веществом белого цвета внутри; протоколом осмотра места происшествия – места производства личного досмотра ФИО1, зафиксировавшего объективную обстановку на месте досмотра; протоколом обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого были обнаружены и принудительно изъяты: 2 таблетки коричневого цвета из твердого вещества, свернутый сложенный кусок бумаги с порошкообразным веществом внутри, прямоугольный кусочек с веществом растительного происхождения, электронные весы; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы о том, что обнаруженные у ФИО1 вещества, изъятые в ходе ее личного досмотра, в ходе обыска в квартире, являются наркотическим средством из растения конопля - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, а также являются психотропным веществом 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, в составе веществ, массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, также содержится психотропное вещество 

<

данные изъяты>, - на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, обнаружено наслоение вещества, массой 

<

данные изъяты> грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, кроме того в составе порошкообразного вещества белого цвета и вещества белого цвета в виде комка, изъятых в ходе обыска в ее жилище, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> - в составе двух таблеток коричневого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, содержится фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамин, - в составе отрезка бумаги, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержатся наркотическое средство 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты>; протоколами осмотра изъятых наркотических средств и психотропных веществ; постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств; актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которого в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного применением 

<

данные изъяты> заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния, а также не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации она не нуждается (т. 1 л.д. 6,7,9-10,11-12,14-17,30-31,39-47,78-81,95-97, 99-103,108-109,129-135, 104-105, 106, 110, 136-138, 139-141, 142, 173-174,178-179). 

- Показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника УМВД России по 

<

адрес>, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, она в присутствии двух понятых проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого из карманов куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты 11 кусков вещества растительного происхождения и 9 пакетиков с застежкой с порошком белого цвета. Все изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было упаковано вотдельные конверты, которые были заклеены, опечатаны, участвующие в досмотре лица поставили на конвертах свои подписи. По итогу личного досмотра ФИО1, так как она впервые участвовала в досмотровых мероприятиях и не знала всех тонкостей составления документов, по ее просьбе сотрудник полиции о/у ОНК ФИО8 составил протокол, в котором расписались все участвующие при этом лица. При составлении протокола личного досмотра ФИО1 она диктовала ФИО30 что и откуда ею изымалось у ФИО1.

- Показаниями свидетеля ФИО8 – сотрудника ОНК УМВД по 

<

адрес> о том, что в отделение поступила оперативная информация о распространении ФИО1 наркотических средств со своего рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление о проведении в отношении неё ОРМ «

<

данные изъяты>». Проведение ОРМ «

<

данные изъяты>» поручили ему, ФИО31 и ФИО32. Около 

<

данные изъяты> они проследовали к месту работы ФИО1 Около 

<

данные изъяты> она вышла с работы к стоянке автомобилей. При этом ФИО1 вела себя подозрительно, нервничала, оглядывалась, в связи с чем, было принято решение провести ее личный досмотр, для чего была вызвана сотрудник полиции женщина - ФИО33. Были приглашены двое понятых и в их присутствии прибывшая сотрудник полиции ФИО39 стала проводить личный досмотр ФИО1. По просьбе ФИО38 он заполнил протокол личного досмотра ФИО1 под диктовку ФИО40. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято 11 свертков из фольги и 9 пакетиков с замком, внутри которых находился порошок. ФИО1 была доставлена в УМВД. Далее ФИО34 и ФИО35 проводили обыск в квартире ФИО1 в 

<

адрес>. Он тоже поехал с ними, но участия в обыске не принимал. Он приглашал понятых. В квартире также были обнаружены и изъяты весы, кусок фольги, пакетик с веществом, обрезки бумаги.

- Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившей факт проведения при ней и втором понятом в начале ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время около 

<

адрес> личного досмотра ФИО1, и его результаты, закрепленные соответствующим протоколом. Указанный свидетель также показала, что изъятое в ходе досмотра было упаковано в конверт, который был заклеен, на конверте они ставили подписи. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 подтвердившим факт проведения при нем и втором понятом в начале ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время обыска в квартире ФИО1 в 

<

адрес>, и его результаты, закрепленные соответствующим протоколом. Указанный свидетель также показал, что изъятое в ходе обыска было упаковано в конверт, который был заклеен, на конверте они ставили подписи. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

При этом судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому достаточных оснований. Материалы ОРД в установленном порядке представлены следователю. Сведения, содержащиеся в оперативных документах, в протоколе личного досмотра, протоколе обыска, объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №4. Не доверять этим доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями судом не установлено и не приведено стороной защиты. 

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности, а также в компетентности экспертов. 

При этом судом также учитывается, что совокупность исследованных судом доказательств не опровергает показания ФИО1 о хранении ею обнаруженных и изъятых при ее личном досмотре и в ходе обыска в жилище наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления без цели сбыта, а факт хранения изъятых у нее наркотических средств и психотропных веществ в небольшом количестве: 11 кусков вещества растительного происхождения, содержащих в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, а также 9 пакетов с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, а также обнаруженных и изъятых в ходе обыска в ее жилище вещества, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>); вещества, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> и психотропного вещества амфетамин; вещества, массой 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма, общей массой в значительном размере 

<

данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, являющихся производным психотропного вещества 

<

данные изъяты>, и 1 куска вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство гашиш, массой 

<

данные изъяты> грамма, и электронных весов, не свидетельствует о намерении Квасовой сбыть данные наркотические средства и психотропные вещества, при этом судом принимается во внимание, что сама ФИО1 употребляет наркотические средства, что подтверждается актом мед.освидетельствования и заключением к акту судебно-химического исследования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства не подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ. Не подтверждает причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств и психотропных веществ и показания допрошенных свидетелей – сотрудников УМВД России по 

<

адрес> о том, что при проведении личного досмотра ФИО1 поясняла о хранении наркотиков для последующего сбыта, поскольку таковое объективно ничем не подтверждено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Версия ФИО1 на предварительном следствии о том, что изъятые у нее в ходе личного досмотра наркотические средства и психотропные вещества ей передал на хранение ее бывший знакомый Свидетель №5, несостоятельна, и суд расценивает ее показания в ходе следствия как защитную версию, с целью избежания наказания. Эти показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, отрицавшего факт оставления им ФИО1 наркотиков на хранение, и подтвердившим в последующем свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 и в судебном заседании, а также протоколом обыска в жилище ФИО1. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что поскольку ввиду работы корреспондентом ее многие знают, она боялась огласки о том, что она употребляет наркотические средства, в связи с чем, и оговорила своего знакомого Свидетель №5 

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о ее личности, обстоятельства влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, по месту работы, а также прежней работы, характеризуется положительно, имеет благодарности и грамоты, участвует в благотворительности, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями. Допрошенные судом свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 характеризуют ФИО1 исключительно с положительной стороны. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ее наказание. 

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 и считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимания обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая, что ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которое представляет повышенную общественную опасность, объем незаконно хранимого ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ, суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Вместе с тем, с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований к применению в отношении подсудимой ст.72.1, 82.1 УК РФ, а также правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется. Правила, предусмотренные ст.82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора, как заявлено стороной защиты, к ФИО1 применению не подлежат с учетом возраста ее ребенка.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.11.2018г..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.02.2018г. по 05.11.2018г. включительно – из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: - мобильный телефон « » - передать по принадлежности, электронные весы, изъятые наркотические средства и психотропные вещества - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий жалоб и представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Казарова