П о с т а н о в л е н и е

 

г. Санкт-Петербург 16 ноября 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

защитника-адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № (реестр. №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-425/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, он /ФИО2/, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение, взяв со стеллажа открытой выкладки товар: две бутылки водки «Добрый медведь» 40 % емкостью 0, 5 литра закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, одну упаковку сока «Добрый яблочный осв.» емкостью 1 литр закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, одну упаковку сока «Добрый яблоко» емкостью 2 литра закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», удерживал указанный товар при себе и, не предъявив его к оплате, минуя контрольно-кассовый узел, вышел из магазина. Услышав на улице законное требование сотрудников магазина оплатить находящийся у него в руках товар, в продолжении своих преступных действий, продолжил движение, намереваясь причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако довести до конца свой преступный умысел не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на расстоянии 20 метров от магазина «

<

данные изъяты>». 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся между сторонами примирением. Мотивировал свое ходатайство тем, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, и претензий к подсудимому потерпевшая организация не имеет. 

ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего. В свою очередь просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшей организации вред подсудимый загладил, и стороны примирились, о чем от представителя потерпевшего имеется соответствующие заявление.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки водки «Добрый медведь» 40 % емкостью 0, 5 литра каждая, одну упаковку сока «Добрый яблочный осв.» емкостью 1 литр, одну упаковку сока «Добрый яблоко» емкостью 2 литра, переданные на хранение представителю магазина АО «

<

данные изъяты>» ФИО3, возвратить по принадлежности владельцу – АО «

<

данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции ФИО2 должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. 

Председательствующий