Дело №2-1459/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002563-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Сараевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 об отмене решения от (ДАТА)

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчику в обоснование иска указал, что (ДАТА) финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынесено решение об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 180717.88 руб. 

С данным решением истец не согласен, полагает, что решение подлежит отмене на основании следующего.

(ДАТА) между потребителем и финансовой организацией заключен договор КАСКО №* по программе «КАСКО Комплект Минимум» сроком страхования с (ДАТА) по (ДАТА) год в отношении транспортного средства по риску «Дорожное происшествие по вине третьих лиц».

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования комбинированного страхования автотранспортных средств №* от (ДАТА).

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Потребителя, связанные с рисками «Ущерб» согласно п 4.1.2 Правил страхования.

Выгодоприобретателем по договору является Потребитель. Страховая сумма в соответствии с договором составляет 400 000 руб. Страховая премия 2673 руб.

В соответствии с п. 2 особых условий договора КАССКО при повреждении транспортного средства указанного в СЕКЦИИ 1, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п.2.1.31 Правил страхования, Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, рукововдтсвуясь п. 9.2.1.4 Правил страхования. По решению страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п. 9.22.3.2 Правил.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДАТА) в результате ДТП (ДАТА) вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством 278814 гос.рег.знак №*, был причинен вред принадлежащему заявителю на праве собственности транспортному средству. 

(ДАТА) от потребителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. 

(ДАТА) по инициативе САО «ВСК» ООО «РАНЭ-Поволжский Федеральный округ» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №*.

(ДАТА) САО ВСК подготовлено направление на ремонт №* на СТОА ИП ФИО4, которое направлено ИП ФИО4.

(ДАТА) потребитель обратился в САО ВСК с заявлением, в котором просил ознакомить его с результатом осмотра транспортного средства.

(ДАТА) в финансовую организацию поступил отказ СТОА ИП ФИО4 от проведения восстановительного ремонта автомашины ФИО8. 

САО ВСК письмом №* от (ДАТА) уведомила потребителя о возможности ознакомления с результатом осмотра транспортного средства в офисе финансовой организации.

(ДАТА) САО ВСК подготовлено направление на ремонт №* для осуществления восстановительного ремонта на СТОА ООО «СМ-Сервис», которое направлено на СТОА.

(ДАТА) САО ВСК получено заявление от представителя потребителя с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа, неустойки с нарушением срока выплаты и готовности подписать соглашение об урегулировании заявленного события на полную сумму убытков.

САО ВСК письмом №* от (ДАТА) уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, отказе в смене формы возмещения и необходимости обратиться на СТОА ООО «СМ-Сервис».

(ДАТА) в САО ВСК поступил отказ ООО «СМ-Сервис» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства потребителя в связи с отсутствием запасных частей.

(ДАТА) САО ВСК осуществила страховую выплату в размере 44 870 руб., что подтверждается платежным поручением №*.

(ДАТА) САО ВСК получено заявление от потребителя с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

(ДАТА) САО ВСК отказало потребителю в удовлетворении требований. 

П.9.2 Правил страхования по рискам, указанным в п.4.1.1-4.1.8 Правил страхования, договором страхования могут быть предусмотрены и следующие (одна или несколько) форм страхового возмещения:

9.2.1 натуральная

9.2.1.1 путем организации и оплаты по направлению страховщика на СТОА дилера, если ТС находится на гарантии завода-изготовителя.

Согласно п.9.2.1.6 Правил в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным независящим от СТОА и страховщика причинам, Страховщик в течение срока указанного в разделе 10 Правил страхования имеет право заменить установленную договором натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную п. 9.2.1 Правил страхования на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет страхового возмещения производится в соответствии с п. 9.2.5 Правил страхования.

В соответствии с п.2 Особых условий договора КАСКО при повреждении транспортного средства, указанного в СЕКЦИИ 1, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п 2.1.31 Правил 1, Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п. 9.2.1.4 Правил страхования. 

По решению Страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п. 9.2.3.2 Правил (на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) застрахованного ТС и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно п. 9.16 Правил.

(ДАТА) САО ВСК осуществила выплату страхового возмещения 44870 руб.

Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № №* от (ДАТА). (л.д.119-121).

Определением суда к участию в дело в качестве 3—х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ФИО3, ФИО5.

В судебном заседание представитель истца САО ВСК ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.195), иск поддержала, дала пояснения аналогично доводам иска. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения в которых просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что решение Финансового уполномоченного законно, соответствует требованиям закона и не подлежит отмене (л.д.160-162).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно возражениям за подписью представителя ФИО7, действующей на основании доверенности (л.д.191) просили оставить решение Финансового уполномоченного без изменений.

Третьи лица: ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (ДАТА) № №* требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично.

Решением взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 178 044.88 руб., неустойка в размере 2673 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д.68-79). 

Разрешая требование САО «ВСК», суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от (ДАТА) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от (ДАТА) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от (ДАТА) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 947 указанного Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 2 этой же статьи при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (ДАТА) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных, с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Судом установлено, что (ДАТА) между ФИО2 и финансовой организацией САО «ВСК» заключен договор КАСКО №* по программе «КАСКО Комплект Минимум» сроком страхования с (ДАТА) по (ДАТА) год в отношении транспортного средства Volkswagen Jetta гос.рег.знак 

<

***> по риску «Дорожное происшествие по вине третьих лиц». (л.д.50-51)

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования комбинированного страхования автотранспортных средств №* от (ДАТА) (л.д.52-64).

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Потребителя, связанные с рисками «Ущерб» согласно п. 4.1.2 Правил страхования.

Выгодоприобретателем по договору является Потребитель. Страховая сумма в соответствии с договором составляет 400 000 руб. Страховая премия 2673 руб.

В рамках заключенного договора страховым случаем является событие, которое произошло по вине третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО при отсутствии нарушений со стороны водителя застрахованного транспортного средства. 

В соответствии с п. 2 особых условий договора КАСКО при повреждении транспортного средства указанного в СЕКЦИИ 1, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п.2.1.31 Правил страхования, Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п. 9.2.1.4 Правил страхования. По решению страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п. 9.2.3.2 Правил.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДАТА) в результате ДТП (ДАТА) вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством 278814 гос.рег.знак №*, был причинен вред принадлежащему заявителю на праве собственности транспортному средству Volkswagen Jetta гос.рег.знак №* (л.д.85). 

Как следует из дела на момент ДТП полис ОСАГО у водителя ФИО3 отсутствовал, т.е наступил страховой случай.

(ДАТА) от потребителя ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. 

(ДАТА) по инициативе САО «ВСК» ООО «РАНЭ-Поволжский Федеральный округ» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №* (л.д.85 об.)

(ДАТА) САО ВСК подготовлено направление на ремонт №* на СТОА ИП ФИО4, которое направлено ИП ФИО4.

(ДАТА) потребитель обратился в САО ВСК с заявлением, в котором просил ознакомить его с результатом осмотра транспортного средства.

(ДАТА) в финансовую организацию поступил отказ СТОА ИП ФИО4 от проведения восстановительного ремонта автомашины ФИО8.

САО ВСК письмом №* от (ДАТА) уведомила потребителя ФИО2 о возможности ознакомления с результатом осмотра транспортного средства в офисе финансовой организации (л.д.91)

(ДАТА) САО «ВСК» подготовлено направление на ремонт №* для осуществления восстановительного ремонта на СТОА ООО «СМ-Сервис», которое направлено на СТОА.

(ДАТА) САО «ВСК» получено заявление от представителя потребителя с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа, неустойки с нарушением срока выплаты и готовности подписать соглашение об урегулировании заявленного события на полную сумму убытков.

САО «ВСК» письмом №* от (ДАТА) уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, отказе в смене формы возмещения и необходимости обратиться на СТОА ООО «СМ-Сервис».

(ДАТА) в САО «ВСК» поступил отказ ООО «СМ-Сервис» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства потребителя в связи с отсутствием запасных частей.

(ДАТА) САО «ВСК» осуществила страховую выплату в размере 44 870 руб., что подтверждается платежным поручением №* (л.д.90).

(ДАТА) САО «ВСК» получено заявление от потребителя с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

(ДАТА) САО «ВСК» отказало потребителю в удовлетворении требований.

При разрешении иска суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от (ДАТА) №* «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Так согласно п. 43 Постановления если при заключении договора страхования имущества установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонту в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от (ДАТА) N 755-П.

Согласно п. 9.2.3.2 Правил страхования денежная форма выплаты с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства осуществляется на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с Единой методикой с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного транспортного средства и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно подп.9.16 Правил страхованию.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с наступлением в результате ДТП страхового случая по договору КАСКО САО «ВСК» исполнило возникшее у него перед ФИО2 договорное обязательство, имеющее цель возместить причиненный в ДТП ущерб, в объеме, определенном договором сторон.

В результате этого же происшествия у виновника аварии возникло обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).

Основания возникновения деликтного обязательства описаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате ДТП возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве - согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

Для правильного разрешения спора необходимо было учесть, что на объем причиненного виновником вреда не влияет договорное обязательство, а вопрос о том, в каком объеме истцу было осуществлено страховое возмещение по договору КАСКО, подлежал исследованию лишь для установления того, в каком объеме в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании перешло принадлежавшее потерпевшему право требования к причинителю вреда, а в каком осталось за потерпевшим ( Определение Верховного Суда РФ от (ДАТА) №*).

Выводы истца основаны на положениях заключенного договора и Федерального закона от (ДАТА) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, к правоотношениями, возникшим между ФИО2 и причинителем вреда ФИО3 положения статей 931 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона об ОСАГО и разъяснения, изложенные в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применению не подлежат.

Суд учитывает, что условия Правил страхования комбинированного страхования автотранспортных средств №* от (ДАТА), на которые ссылается САО «ВСК» а именно п.9.2.1.4 и п. 9.2.3.2 предоставляют страховщику необоснованное право выбора варианта, наиболее благоприятного для него и невыгодного для страхователя, что противоречит цели организации страхового дела как обеспечение защиты имущественных интересов страхователя в силу пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от (ДАТА) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, довзыскав с САО «ВСК» сумму страхового возмещения без учета износа в соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы ООО "БРОСКО" от (ДАТА) №* согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена по Методике Минюста РФ в размере 222 914.88 руб., с учетом износа -125594.78 руб.

Согласно п.10.2 Правил страховщик принимает решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения либо отказе в признании события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования.

(ДАТА) ФИО2 обратился к Страховщику о выплате страхового возмещения, до (ДАТА) включительно САО «ВСК» обязано было выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Выплата страхового возмещения произведена (ДАТА) с нарушением срока, установленного п.10.2 Правил страхования.

В Договоре КАСКО, заключенного сторонами отсутствует согласованное ФИО2 и Финансовой организацией условие Договора КАСКО о порядке определения затрат на восстановление поврежденного Транспортного средства (без учета износа или с учетом износа) при выплате страхового возмещения в денежной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Таким образом, вопрос о взыскании страхового возмещения без учета износа или с учетом износа застрахованного автомобиля должен разрешаться в зависимости от условий заключенного между сторонами договора КАСКО.

Данных о том, что в договоре добровольного страхования предусмотрено условие о выплате страхового возмещения с учетом износа транспортного средства не имеется, и в страховом полисе такого условия не содержится.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что договором страхования предусмотрена исключительно натуральная форма возмещения, поскольку ремонт транспортного средства организован не был, оснований для произведения расчетов на основании Единой методики не имелось. 

Как указано в оспариваемом решении условиями договора страхования не предусмотрено, что финансовая организация получает право использовать Единую методику для определения размера выплаты в случае ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. 

Таким образом, финансовая организация обязана была выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей ФИО2 восстановить поврежденное транспортное средство в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая выводы экспертного заключения, финансовый управляющий пришел к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 недоплаченного страхового возмещения в размере 178 044.88 руб. (222914.88 – 44 870 руб.) и неустойки в виде размера страховой премии 2 673 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что решение финансового уполномоченного от (ДАТА) № №* не подлежит отмене. В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № №* от (ДАТА) и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,(ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева