Дело № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретарях Поляковой М.Л., Михалко Н.М., с участием представителя ответчика адвоката Сизых Д.В., представившего удостоверение *** от **.**.****г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. 

В обосновании заявленных исковых требований в заявлении указано, что **.**.****г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, согласно которому Заёмщику были предоставлены денежные средства в размере - 136300 руб. (Сто тридцать шесть тысяч триста рублей 00 копеек) сроком до востребования: при этом, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услуг, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размер просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Образовавшаяся в период с **.**.****г. по **.**.****г..задолженность по Договору по состоянию на **.**.****г. составляет 86310.56 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности. Сумма задолженности рассчитана следующим образом: 45785.24руб - задолженность по основному долгу + 40525.32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами = 86310.56 руб.

Истец просит одновременно взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2789.32 руб.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» - в судебные заседания не являлся; при подаче заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и направлении принятого судебного решения. 

В ходе судебного разбирательства, участвующий в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО1 - адвокат Сизых Д.В., - исковые требования не признал.

Пояснил, что ФИО1,действительно, **.**.****г. непосредственно обратилась в офис банка по вопросу получения кредита, намереваясь получить наличные денежные средства. В результате между нею и Истцом и был заключен кредитный договор ***, лимит кредитования составил 136300 рублей. 

Именно данную сумму заёмщик и рассчитывала получить наличными, поскольку сотрудники банка не разъяснили ей надлежаще иные условия договора, предложив подписать ряд документов. Сама глубоко разобраться в подписываемых документах не смогла, в частности, ввиду наличия пожизненной инвалидности *** группы, связанной, в том числе, с состоянием психики, о чём у ответчика имеются соответствующие документы. Фактически ФИО1 была введена сотрудниками в заблуждение относительно условий и свойств кредита.

Когда в кассе банка ФИО1 выдали только 127700 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от **.**.****г., она поняла, что введена в заблуждение, поскольку ей фактически навязаны услуги, которые не требовались, - страхование жизни и здоровья и выпуск дебетовой карты. В дебетовой карте она не нуждалась; в целом, сделка по получению кредита явилась для неё кабальной.

Заёмщик сразу же, немедленно, не выходя из офиса, вернула в кассу банка все выданные денежные средства, полученные ранее, - 127700 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от **.**.****г.. 

ФИО1 не покидая офис, обратилась к сотрудникам банка с просьбой об отказе от кредита и от всех навязанных услуг.Сотрудник банка К. пояснила, что без заявления невозможно отказаться от кредита и услуг, передала ФИО1 бланк обращения и продиктовала текст. 

Сотрудники банка сообщили ФИО1, что все в порядке, больше никаких долгов перед банком не имеется. Однако, уже**.**.****г. ФИО1 на мобильный телефон поступило сообщение о необходимости внести ежемесячный платеж по кредитному договору. По обращению в банк, получила разъяснение, что договор займа не расторгнут, и ей придётся платить. Сразу же написала заявление на закрытие кредитного договора, на блокировку карты и на закрытие лимита кредитования. Но ответа из банка не последовало, на мобильный телефон продолжали поступать сообщения банка о необходимости оплаты кредита.

Представитель ответчика полагает, что ФИО1 объективно не имела возможности воспользоваться полученными деньгами и извлечь из этого какую-либо пользу или выгоду, так как после получения денег в кассе через непродолжительное время возвратилавсю сумму в полном объеме банку. Кредитными картами не пользовалась, каких-либо операций не совершала. Исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд отказывает кредитору в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается соответствующими материалами дела, действительно, **.**.****г. ФИО1 непосредственно обратилась в офис банка по вопросу получения кредита, намереваясь получить наличные денежные средства. В результате между нею и Истцом и был заключен кредитный договор ***, лимит кредитования составил 136300 рублей. 

По смыслу частей 2 и 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику аи лаешься или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредитора на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.

В силу положений ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о неосознанности ФИО1 - инвалида *** группы (удостоверение *** от **.**.****г., личный ***, срок действия - пожизненно) - при заключении и подписании кредитного договора его значимых условий, в том числе, содержания и сути дополнительных услуг, являются обоснованными. 

Из представленных банком суду дополнительных документов, связанных с заключением спорного договора, в частности, на дополнительные услуги, следует, что ФИО1 не была уведомлена о том, что их оформление осуществляется на основе добровольности её действий и желания с её стороны. Графа «Я уведомлён, что оформление услуги осуществляется по моему желанию. …» ответчиком ФИО1 не подписана, что также подтверждает доводы её представителя о наличии существенных заблуждений при подписании условий. 

Обстоятельства незнания заёмщиком условий и особенностей содержания кредитного договора подтверждаются, в частности, действиями ФИО1 в виде немедленного отказа от кредитной сделки путём немедленного возврата полученных денежных средств в кассу банка сразу же после получения денежных средств в меньшем, чем предполагала, объёме.

Заемщик, согласно статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Суд констатирует, что заёмщик ФИО1 фактически немедленно (одномоментно) вернула всю полученную сумму потребительского кредита в день его получения, что подтверждается соответствующими кассовыми ордерами: расходным - *** от **.**.****г. и приходным - *** от **.**.****г.; то есть, факт использования кредита однозначно отсутствует, соответственно факт получения кредита по существу - несостоятелен.

ФИО1 не воспользовалась объективно и не смогла воспользоваться услугами банка и не извлекла для себя какую-либо пользу или выгоду. Кредитными картами не пользовалась, каких-либо операций не совершала. Безуспешно принимала все возможные меры по прекращению последствий своего обращения в банк, в том числе, путём подачи заявлений и обращения от **.**.****г., претензии от **.**.****г., на которую ответа не получила.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе в объёме, представленном истцом, не обеспечившим представительство, суд пришел к выводу, что у ФИО1 не возникла обязанность по исполнению перед истцом обязательств по исследованному договору кредитования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу (ПАО) КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный»задолженности по кредитному договору *** от **.**.****г. в размере 86310 (Восемьдесят шесть тысяч триста десять) рублей 56 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2789 (Две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 32 копеек - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.И. Сорокин

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.