З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 января 2020 года.п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием истца ЕЛИСКИНА Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕЛИСКИНА Д. А. к ООО «ИнжиТех» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ЕЛИСКИН Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ИнжиТех» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 191668 рублей. Требования мотивированы тем, что истец с 01.05.2017 года по 30.05.2019 года работал в ООО «ИнжиТех» в должности регионального менеджера с окладом согласно трудовому договору от 01.05.2017 года № и дополнительному соглашению № от 01.01.2018 года в размере 95834 рубля. Заработная плата по условиям трудового договора и дополнительного соглашения № от 25.01.2018 года должна выплачиваться дважды в месяц: 30 числа –аванс за текущий месяц, 15 числа –заработная плата за отработанный месяц. 15.01.2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от 15.01.2019 года об изменении трудового договора № от 01.05.2017 года, указанным соглашением было установлено, что вслучае расторжения трудового договора по любым основания, работнику выплачивается дополнительное выходное пособие в размере 2-х средних месячных заработков гарантий и компенсаций предусмотренных ТК РФ. Однако, работодатель нарушил свои обязательства,не выплатил установленные дополнительным соглашением при увольнении 30.05.2019 года истца денежные выплаты. В связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 191668 рублей.

В судебном заседании истец вышеуказанные требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске.

Ответчик ООО «ИнжиТех» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.50), на судебное заседание по делу представитель не явился. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие, в то время, как истец не изменяет предмет или основания иска, не увеличивает размер исковых требований, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца,изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ЕЛИСКИНА Д.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель обязанвыплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ЕЛИСКИН Д.А. с 01.05.2017 года принят на работу в порядке перевода из ООО «Инжиниринг Компллект» в обособленное подразделение ООО «ИнжиТех» (127282 г. Москва, Чермянский пр., д.7, стр.1) на должность регионального менеджера с окладом в размере 57 084 рубля, выплачиваемом дважды в месяц: 10 числа – аванс за текущий месяц, 25 числазаработная плата за отработанный месяц. (л.д.3,4-6). 

01 января 2018 года между ЕЛИСКИНЫМ Д.А. и ООО «ИнжиТех» заключено дополнительное соглашение № об изменении трудового договора № от 01 мая 2017 года, согласно которому работнику (ЕЛИСКИНУ Д.А.) с 01.01.2018 г. установлен оклад в размере 95834 рубля. 

Дополнительным соглашением № от 15.01.2019 года в трудовой договор № от 01 мая 2017 года внесен п.7.2. следующего содержания: " п.7.2. В случае расторжения трудового договора по любым основаниям работнику выплачивается дополнительное выходное пособие в размере 2-х (двух) средних месячных заработков сверх гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации» (л.д.8). Соглашение подписано сторонами.

30.05.2019 г. приказом № от 30.05.2019 г. ЕЛИСКИН Д.А. был уволен с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно показаниям истца в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате в виде компенсации выходного пособия в размере 2-х средних месячных заработков предусмотренных дополнительным соглашением № от 15.01.2019 года.

Таким образом, работодатель нарушил свои обязательства, и согласно представленному расчету, задолженность перед истцом составила 191668 рублей. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату ЕЛИСКИНУ Д.А. задолженности по заработной плате в виде выходного пособия при увольнении в полном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в сумме 191668 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ ответчик должен уплатить в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере – 5033 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ИнжиТех» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> задолженность по заработной плате в размере 191668 рублей.

Взыскать с ООО «ИнжиТех»в доход бюджета городского округа Шаховская Московской областигосударственную пошлину по делу в размере – 5033 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2020 года.

Председательствующий: