РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 23 мая 2018 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петрушиной Ю.К.,

с участием представителя ответчика - адвоката, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование искового заявления указано, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № от 27.07.2012 года, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 276 600 рублей, сроком на 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом. В соответствие с договором, погашение кредита и процентов по кредиту производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность по договору составляет 191956,12 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 120234,22 руб. задолженность по основному долгу, 26511,22 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45210,68 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данная задолженность образовалась в период с 28.11.2014 по 20.03.2018 г. Просили взыскать в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 191 956,12 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 5039,12 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, между ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 276 600 рублей, сроком на 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно условиям договора № от 27.07.2012 года, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами, включающими в себя, сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы основного долга, в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору № от 27.07.2012 года, заключенному с ФИО1

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору № от 27.07.2012 года подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными. 

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустойки суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 года, за период с 28.11.2014 по 20.03.2018 г. согласно которому задолженность по договору кредитования – 191956,12 рублей, которая состоит из 120234,22 руб. задолженность по основному долгу, 26511,22 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45210,68 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в сумме 5039,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 года по состоянию на 20.03.2018 года в размере: 191 956,12 рубля, состоящею из 120234,22 руб. задолженность по основному долгу, 26511,22 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45210,68 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 5039,12 рублей, а всего 196 995 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.