...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ноябрьск 12 сентября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Летуновского Л.В., 

с участием 

государственного обвинителя - прокурора Столбовских Д.И. 

потерпевшей Потерпевший №1 

обвиняемой ФИО1 

защитника – адвоката Байрамова Ф.Н.о

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки ..., ... образованием, ..., ..., зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в 

<

адрес>, совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1, находясь в указанной квартире, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, лежащей на комоде в комнате цепь из золота стоимостью 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1, действуя с единым умыслом, находясь в указанной квартире, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, лежащей на комоде в комнате кольцо печать из золота стоимостью 15000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1, действуя с единым умыслом, находясь в указанной квартире, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, лежащей на комоде в комнате серьги из золота стоимостью 12 00 рублей. 

По делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением либо назначением судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая и государственный обвинитель заявили о несогласии на прекращение дела, потерпевшая не согласна на примирение, считала, что обвиняемая должна понести уголовное наказание, хотя ей похищенное возвращено, государственный обвинитель полагал, что обвиняемая каких либо мер к возмещению ущерба не предприняла.

Обвиняемая и её защитник полагали возможным прекратить дело в связи с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, связанные с личностью обвиняемой и обстоятельствами, влияющими на возможность прекращения дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемая совершила преступление впервые, преступление относится к разряду средней тяжести, вину она признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб, принесла извинения потерпевшей, т.е. загладила причиненный вред.

Доводы государственного обвинителя и потерпевшей об отсутствии со стороны обвиняемой действий, направленных на возмещение ущерба, судом во внимание не принимаются, поскольку как видно из протокола явки с повинной (...), ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с заявлением, в котором указала, что именно она совершила кражу золотых изделий, которые сдала в ломбард под названием ... это же она указала в протоколе допроса подозреваемой. Согласно протоколу выемки (...), ФИО2 добровольно выдала залоговый билет из данного ломбарда. На основании показаний ФИО2 по судебному решению была произведена выемка золотых изделий из ломбарда (л...), которые затем возвращены потерпевшей.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО2 иным образом загладила причиненный преступлением вред. 

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Г.С.АБ., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенной и определяет размер штрафа в 5 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 251, 236,239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок выплаты штрафа - 1 (один) месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. 

Реквизиты уплаты штрафа: ... 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса. 

Вещественные доказательства: залоговые билеты, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, золотые изделия оставить в распоряжении потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Летуновский 

...

... 

... 

... 

... 

...