10-3/2018

Апелляционное постановление

20 февраля 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., 

с участием государственного обвинителя Хуснуллина Р.Ф., 

адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение № ордер АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РБ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, женат, не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ,

принято решение о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств,

установил:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, т.е. по ч. 1 ст. 260 УК РФ. 

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Кашкинского участкового лесничества, 

<

адрес>, Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указал, что ему не дали высказаться на судебном заседании в свою защиту, вину признает лишь частично, указывает, что на момент вынесения приговора является пенсионером, имеет слабое здоровье, просит отменить приговор. 

Прокурор возражая против указанной апелляционной жалобы принес возражения, указав на несостоятельность доводов ФИО1

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал частично, просил учесть, что на его иждивении находятся сын-инвалид, и несовершеннолетний ребенок, также полностью возместил причиненный ущерб, и просит суд освободить его от уголовной ответственности, прекратить производство по уголовному делу.

Адвокат Исламов Ф.Х., доводы ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Хуснуллин Р.Ф. предлагает оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Как следует из смысла уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд, приняв решение о рассмотрении дела в особом порядке, надлежащим образом обсудил вопрос об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, при условии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением в части квалификации их действий, а также отсутствием возражений сторон по заявленному ходатайству.

Таким образом, правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Согласно статье 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Таким образом, поскольку в апелляционной жалобе оспаривается квалификация действий ФИО1, а материалы дела свидетельствуют о том, что судом в полной мере разрешен вопрос о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и по указанному основания приговор суда не подлежит изменению.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в нем доводам не имеется.

Вид и размер наказания ФИО1 суд назначил, руководствуясь положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, что нашло отражение в приговоре.

Нарушений порядка постановления приговора и права на защиту, а также иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции от осужденного и его защитника до удаления в совещательную комнату поступило о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, мотивированное тем, что ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением.

Изучив данное хозяйство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ подлежит прекращению в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который является пенсионером, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и инвалида, а также имущественное положение его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина