Дело № 1- 21 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Деткова Д.С.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Таматаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославль материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Лихославле при следующих обстоятельствах.

Вечером, 26.11.2016, ФИО4 перевозила свои вещи из комнаты № 

<

адрес>, где ранее проживала, по новому месту жительства в комнату № 

<

адрес>. В их перевозке ей помогала ФИО1 Собрав необходимые вещи, ФИО4 закрыла комнату № 

<

адрес> и передала на временное хранение ФИО1 ключ от входной двери. Затем они проследовали в комнату № 

<

адрес>, где совместно стали употреблять спиртное. Около 22 часов, 26.11.2016, ФИО4 уснула, а ФИО1 ушла из комнаты потерпевшей. Около 02 часов, 27.11.2016, ФИО1 прибыла в г. Лихославль Тверской области, где приняла решение совершить кражу денежных средств ФИО4 из комнаты № 

<

адрес>, так как знала, что потерпевшая их там оставила и у нее был ключ от входной двери комнаты.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов до 05 часов, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыла к комнате № 

<

адрес>. Убедившись, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, она при помощи имеющегося у нее ключа открыла входную дверь и незаконно проникла в комнату. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошла к шкафу, где из коробки похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 16 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО4, где они распивали спиртные. В какой-то момент ФИО4 предложила съездить в г. Лихославль, в комнату, где она ранее жила, за оставшимися вещами. Прибыв г. Лихославль, в комнату ФИО4, стали собирать вещи. Она видела, как ФИО4 брала подарочную коробку и достала из нее 3 купюры по 5000 рублей. Она собирала какие-то вещи. Когда уезжали, ФИО4 сказала оставить ключ у себя, и она кинула его в карман куртки. После они вместе поехали в магазин, ФИО4 купила, продукты и спиртное, расплачивалась одной из 5000 купюр. После магазина поехали в п. Крючково. Она попросила свою дочь ФИО6, чтобы она их встретила и помогла донести вещи до комнаты. Приехав, ФИО4 стала расплачиваться с водителем такси и в этот момент она вернула ключ от комнаты в г. Лихославле, положив его в кошелек ФИО4 В комнате ФИО2 в О.Н. в пос. Крючково они сложили вещи и продолжили распивать спиртное. Затем ФИО4 легла спать. Она вместе с ФИО6 ушла. Около часа ночи позвонила ФИО6 и попросила забрать ее из г. Лихославль, сначала она отказалась, но затем поехала за ней. В Лихославле она со знакомым распивала спиртное, а ФИО6 гуляла со своим знакомым. Периодически они созванивались. Какое-то время гуляли вместе. Катаясь со своим знакомым на автомашине, проезжая мимо общежития, она попросила остановиться, так как хотела в туалет. Когда шла обратно к машине, увидела ФИО7, которая шла шатаясь. ФИО7 ей представилась, пояснила, что у нее есть 30 рублей и ей надо к водонапорной башне на ул. Лихославльской, чтобы купить спиртное. Она предложила довести ее и дала ей 100 рублей на спиртное, женщина купила спиртное, и они поехали на ж/д вокзал за пивом. На ж/д вокзале купила 3 бутылки пива по 2,5 литра и шоколадку. Шоколадку отдала ФИО7 и отвезла ее обратно к общежитию. Они со знакомым поехали к кладбищу и там продолжили пить пиво. Около 5 или 6 утра позвонила ФИО6 и сказала, что надо ехать домой. Они забрали ее, поехали к знакомому, чтобы взять денег на такси, так как у нее денег не осталось. Около 11 утра ее забрали сотрудники полиции. Дополнительно пояснила, что ее отпечаток пальца на банке с деньгами из-за того, что она могла трогать ее, когда собирала вещи. Когда на у ФИО7 брали объяснения в ОМВД по Лихославльскому району, она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, следует, что до 26.11.2016 она проживала в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комната №. 25.11.2016 в собственность приобрела комнату в общежитии 

<

адрес>. 26.11.2016 перевезла туда свои вещи. Около 17 часов, 26.11.2016, она позвала к себе в гости знакомую ФИО1, они совместно распивали спиртные напитки. Около 19 часов решила съездить в г. Лихославль, чтобы забрать из комнаты часть оставшихся вещей. С собой позвала ФИО1 Вместе на такси прибыли в г. Лихославль и пришли в комнату общежития на 

<

адрес> своим ключом открыла дверь, и они прошли внутрь. Во время сбора вещей она в присутствии ФИО1 достала 5000 рублей одной купюрой из коробки из-под новогоднего подарка, которая находилась на шкафу. Деньги брала, чтобы расплатиться с таксистом и купить продукты питания. В коробке осталось 16 500 рублей. ФИО1 коробку из-под новогоднего подарка в руки не брала, не трогала. С вещами и деньгами они вышли на улицу, снова сели в такси, на котором поехали в магазин «Магнит» на ул. Первомайской г. Лихославля. При этом, она отдала ФИО1 ключ от комнаты, так как у нее не было карманов на куртке и положить его было некуда. В магазине она купила продукты и спиртное. Около 20 часов они вернулись в п. Крючково Лихославльского района, где в ее комнате продолжили распивать спиртное. Ключ от комнаты оставался у ФИО1 Около 22 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула. Проснулась 27.11.2016., около 7 часов. Дома находились дети, ФИО1 не было. Ключа от комнаты общежития 

<

адрес> не было, т.к. он остался у ФИО1 Так как в той комнате остались ее деньги, она заподозрила ФИО1 в их хищении из комнаты в 

<

адрес>. Она позвонила знакомой ФИО8, которая проживает в том общежитии на 

<

адрес>. ФИО8 начала спрашивать, что за подругу она отправляла рано утром за вещами в комнату общежития, при этом пояснив, что ее мать ФИО7 около 06 часов вышла в коридор общежития и обнаружила, что дверь в комнату открыта, заглянула внутрь, где увидела ФИО1, которая что-то искала в комнате. До произошедших событий она ФИО1 не знала. ФИО7 спросила, что она делает в комнате ФИО4, та ответила, что ФИО4 сейчас находится в п. Крючково, но попросила забрать ее что-то ценное. После чего они вышли из комнаты. ФИО1 закрыла дверь ключом и предложила ей забрать ключ от комнаты, ФИО7 отказалась, однако попросила угостить ее спиртным, на что та сказала, что спиртного у нее с собой нет, но она может купить его. От родителей ФИО1 она узнала, что ФИО1 не появлялась дома с вечера 26.11.2016. Приехав в г. Лихославль, она открыла дверь ключом, который ей привезли собственники, прошла внутрь, порядок вещей был нарушен, а именно, она не обнаружила коробку с деньгами на шкафу. Осмотрев комнату, ФИО4 нашла коробку, переставленную на нижнюю полку шкафа. Открыв ее, обнаружила, что денежных средства в сумме 16 500 рублей нет. Больше из комнаты ничего не пропало. Согласия на проникновение в квартиру ФИО1 она не давала. В общежитие ФИО7 рассказала ей, что с ФИО1 на «такси» ездила на ж/д вокзал г. Лихославля, где ФИО1 купила ей большую шоколадку, а себе бутылку пива. Также они покупали другое спиртное, и ФИО7 пояснила, что у ФИО1 было много денег, с которыми она легко расставалась. Позже ФИО7 видела ФИО1 в коридоре отдела полиции, когда ее опрашивали в ОУР ОМВД России по Лихославльскому району, где ей как раз и стали известны данные ее личности. Так же в общежитии она разговаривала с ФИО9, которая пояснила ей, что утром 27.11.2016 около 04-05 часов видела, как ее комнату открывала девушка. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 16 500 рублей является значительным, так как не работает и одна воспитывает двух малолетних детей. (т. 1 л.д.15-18,19-20)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, она проживает в комнате № общежития, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В комнате № проживает ее дочь ФИО8 26.11.2016 видела, как ФИО4, проживающая в комнате №, переезжала в 

<

адрес> в связи с приобретением там жилья. Сначала она перевозила мебель на машине, а вечером этого же дня ФИО4 приезжала на такси с женщиной за оставшимися вещами. В настоящее время ей известно, что это ФИО1 После переезда ФИО4 дверь в комнату была закрыта. 27.11.2016, около 6 часов, она вышла из комнаты в туалет, который расположен на этаже. Проходя мимо комнаты ФИО4, заметила, что входная дверь приоткрыта. Зная, что ФИО4 съехала из комнаты и так рано в связи с наличием малолетних детей не может находиться в комнате, решила заглянуть внутрь. Она вошла в комнату ФИО4, где увидела ФИО1, которая что-то искала в оставленных ФИО4 вещах. На ее вопрос ФИО1 ответила, что находится в комнате с разрешения ФИО4, которая попросила ее забрать какую-то ценную вещь. После этого она попросила ФИО1 приобрести спиртное, на что последняя предложила съездить с ней на ж/д вокзал г. Лихославля. Она вернулась к себе в комнату одеться. ФИО1 в это время оставалась в комнате ФИО4 Из ее комнаты она вышла без каких-либо вещей. После чего она с ФИО1 спустились на улицу, где их ждала машина. Она села на заднее сидение, ФИО1 села на переднее пассажирское, по дороге с водителем такси ФИО1 не разговаривала, по имени его не называла. Приехали к ж/д вокзалу г. Лихославля, вышли из машины, при этом ФИО1 расплатилась за такси. На ж/д вокзале ФИО1 купила шоколад, себе пиво и что-то из еды. На этой же машине ездили на ул. Лихославльскую г. Лихославля за спиртным, которое она покупала на деньги ФИО1 Сколько находились на вокзале, не помнит, купленное спиртное забрала себе, после распила его одна дома. Находясь на вокзале, ФИО1 куда-то торопилась, о чем ей сообщила. Как рассталась с ФИО1 не помнит, домой шла пешком одна. ФИО1 предлагала ей забрать ключи от комнаты ФИО4, только где и при каких обстоятельствах это было, не помнит. Утром 27.11.2016 зашла в гости к дочери ФИО10, которой рассказала, про ситуацию с ФИО1 Находясь к коридоре отделения уголовного розыска ОМВД России по Лихославльскому району, увидев там ФИО1, узнала ее и сразу сообщила сотрудникам полиции, что именно ее застала в комнате ФИО4, когда она что-то искала в вещах, а также обстоятельствах совместной поездки за спиртными напитками. (т.1 л.д.40-42)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, ее мать ФИО7 проживает в соседней комнате общежития по адресу 

<

адрес>. Ранее в нем проживала ФИО4, которая 26.11.2016 переехала в 

<

адрес>, где в собственность приобрела комнату в общежитии. 27.11.2016 около 10 часов от нее узнала, что около 06 часов 27.11.2016, она, проходя по коридору общежития, увидела, что дверь в комнату ФИО4 открыта. ФИО7 заглянула в комнату, где увидела женщину, которая что-то искала в вещах. ФИО7 спросила, что она делает в комнате ФИО4 Женщина пояснила, что ФИО4 попросила ее забрать ценные вещи. После чего ФИО7 сказала, что они вместе с женщиной вышли из комнаты, и она ее закрыла ключом, попросила ФИО7 забрать себе ключ, но та отказалась. После чего ФИО7 вместе с этой женщиной, в настоящее время ей известно, что ее фамилия ФИО1, на такси ездили на ж/д вокзал г. Лихославля, где купила ФИО7 шоколад, а так же покупала спиртное. О произошедшем ФИО8 сообщила ФИО11 (т.1 л.д.24-25)

Указанные показания в части сведений о совместной поездки ФИО7 и ФИО1 на вокзал она не подтвердила. Объяснить причин изменения показаний она не смогла. Вместе с тем, суд считает противоречие несущественным, очевидцем указанных событий ФИО8 не была. Указанные обстоятельства установлены на основании показаний свидетеля ФИО7 и в этой части не оспариваются подсудимой ФИО1

Исходя из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, она проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, комната №. ФИО4 ее знакомая. 27.11.2016, в период времени с 04 до 05 часов, вышла в туалет, который располагается на этаже. В этот момент около входной двери в комнату ФИО4 увидела женщину, которая пыталась открыть входную дверь ключом. Ранее в общежитии она ее не видела, разглядеть явные черты внешности не смогла, так как в коридоре было не очень светло. Со сна она не придала этому факту значения и подумала, что это сама ФИО4 открывает дверь, однако заметила, что женщина, которая открывала дверь, совершенно другой комплекции, худее ФИО4 Когда она вышла из туалета, то в коридоре уже никого не было, и она прошла обратно к себе в комнату и легла спать. 27.11.2016 от ФИО4 узнала, что у нее из комнаты пропали деньги. Тогда она рассказала ФИО4, что рано утром видела женщину, которая открывала дверь ее комнаты. После чего она проследовала в отдел уголовного розыска ОМВД России по Лихославльскому району, где в коридоре увидела женщину, как ей показалось, именно она и открывала дверь в комнату ФИО4 Так как на женщине была одета похожая куртка синего цвета, что и на той женщине, а еще у нее такие же темные волосы и комплекция. В настоящее время ей известно, что ее зовут ФИО1 (т. 1 л.д.46-47)

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, днем 26.11.2016 находилась дома в п.Крючково, куда пришла ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и позвала ее мать ФИО1 в гости. Они вместе ушли, а она пошла к ним немого позднее, так как ФИО1 позвонила ей и попросила посидеть с детьми ФИО4 ФИО4 и ФИО1 уехали они в 20 часов на такси, в этот момент они уже обе были в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствовали около 1-1,5 часа. По приезду ей позвонила ФИО1 и попросила спуститься вниз, помочь им с ФИО4 занести пакеты в комнату. Они привезли вещи и продукты, спиртное. Она помогла занести вещи, при ней ФИО4 достала из кармана куртки ключ и попросила ФИО1 убрать его. ФИО1 убрала ключ в кошелек ФИО4 и передала ей его вместе с убранным ключом. Куда ФИО4 убрала кошелек, не обратила внимания. После чего она ушла. Около 22 часов 30 минут ФИО1 позвонила ей и попросила зайти за ней к ФИО4 Когда она пришла, ФИО4 спала, после чего они с ФИО1 ушли. Затем она поехала в г. Лихославль, куда около 02 часов, 27.11.2016 приехала ФИО1, с которой они вместе гуляли по городу. Спустя некоторое время ФИО1 ушла, затем они встретились в г. Лихославле около 06 часов 27.11.2016. Где в это время находилась ФИО1, не знает. (т.1 л.д.29-31, 32-34)

Исходя из показаний свидетеля ФИО12, у него в собственности есть комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> ком. №., которую он сдавал ФИО4, которая проживала там с детьми. В ноябре 2016 года ФИО4 приобрела себе в собственность комнату в общежитии в п. Крючково Лихославльского района, в связи с чем, она в конце ноября переехала. 27.11.2016 ему позвонила ФИО4 и сообщила, что из его комнаты украли ее деньги и что она не может попасть внутрь, так как нет ключа, и попросила его привезти ей запасной ключ от комнаты. По ее просьбе он привез ключ, которым ФИО4 открыла комнату. Он сразу уехал, в комнату не заходил. (т.1 л.д.44-45)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в ходе судебного разбирательства согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в конце ноября 2016 года их семья переехала жить из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В день переезда у них в п. Крючково были ФИО1 и ее дочь Валерия. Мама ФИО4 и ФИО1 вечером ездили в г. Лихославль, чтобы привезти оставшиеся вещи. Потом вернулись. ФИО4 уснула, после этого ФИО1 и ее дочь Валерия ушли от них. (т. 1 л.д. 63-65)

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 пояснил, что является ст. участковым уполномоченным ОУР ОМВД России по Лихославльскому району. Им в рамках проверки по факту хищения денежных средств ФИО4 были отобраны объяснения с ФИО7 Им была установлена ее личность. В ходе объяснений она сообщила ему, что стала очевидцем проникновения рано утром 27.11.2016. в жилую комнату общежития по 

<

адрес>, в которой проживала ФИО4 При даче объяснений ФИО7 вела себя спокойно, в состоянии алкогольного опьянения не находилась На поставленные вопросы отвечала четко. Сомнений в ее адекватности у него не возникло. Дополнительно ФИО7 пояснила, что в коридоре ОМВД видела ту девушку, которая проникала в квартиру и уверено ее узнала, ее оказалась ФИО1 Узнала ее, поскольку сначала видела ее с ФИО4 в момент переезда, а потом видела уже рано утром в комнате ФИО4 хорошо ее запомнила поскольку затем ездила с ней на машине за спиртным. Сомневаться в словах ФИО7 у него не было оснований.

В соответствии с заявлением потерпевшей ФИО4 от 27.11.2016, она просит принять меры к розыску лица совершившего кражу ее денежных средств в сумме 16 500 рублей из комнаты № 

<

адрес> в период с 26.11.2016 по 27.11.2016. (т.1 л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы и диска с фотофайлами) от 27.11.2016, осмотрена комната № 

<

адрес>, откуда похищены денежные средства ФИО4 В ходе осмотра места происшествия с коробки из-под новогоднего подарка, находящейся на полке шкафа, изъят след пальца руки. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 показала, что в данной коробке лежали 16 500 рублей, которые похищены. (т.1 л.д.4-5,6-7,8)

В соответствии с заключением эксперта № 151 от 30.11.2016, след пальца руки, изъятый с коробки из-под новогоднего подарка, находящейся на полке шкафа, из которой похищены 16 500 рублей в комнате ФИО4 общежития 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.113-120)

Анализируя и оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса, а вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2016 в период времени с 04 часов до 05 часов ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, проникла в комнату № 

<

адрес>, которая ранее занимала ФИО4 и из коробки, находящейся в шкафу, похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 16 500 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО15

Изложенные доказательства согласуются между собой, а также письменными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому пальца руки, изъятый с коробки из-под новогоднего подарка, находящейся на полке шкафа, из которой похищены 16 500 рублей в комнате ФИО4 общежития 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

Каких-либо данных о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено. О мотивах оговора участники процесса не заявляли.

Версия ФИО1 о непричастности к совершению преступления судом проверена и своего объективного подтверждения не нашла.

Так согласно, показаниям потерпевшей ФИО4, ФИО1 видела, что в коробке находятся денежные средства в комнате общежития на 

<

адрес>. В ее присутствии ФИО1 к коробке не притрагивалась. Закрыв дверь ключом, она отдала его ФИО1, которая его так и не вернула. 27.11.2016, прибыв в общежития, обнаружила пропажу денежных средств. От ФИО8, которая проживает в том общежитии узнала, что, что ее мать ФИО7 застала в ее комнате ФИО1, которая что-то искала. 

Показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 27.11.2016 около 6 часов или раньше вышла из комнаты в туалет, который расположен на этаже. Проходя мимо комнаты ФИО4, обнаружила внутри ФИО1, которая что-то искала. На ее вопросы ФИО1 ответила, что находится в комнате с разрешения ФИО4, которая попросила ее забрать какую-то ценную вещь. После этого ФИО1 предложила на свои деньги купить ей спиртное.

Доводы стороны защиты о том, что к показаниям свидетеля ФИО7. стоит отнестись критически в связи с нахождением последней в состоянии алкогольного опьянения ничем не обоснованы.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что им в рамках проверки по факту хищения денежных средств ФИО4 были отобраны объяснения у ФИО7 При даче объяснений ФИО7 вела себя спокойно, в состоянии алкогольного опьянения не находилась На поставленные вопросы отвечала четко. Сомнений в ее адекватности у него не возникло. Сомневаться в словах ФИО7 у него не было оснований.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО7 подтвердила в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО8 в своих показаниях, в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия был изъят отпечаток пальца, который согласно выводам заключения эксперта принадлежит ФИО1

Исходя из показаний свидетеля ФИО9, 27.11.2016 у комнаты ФИО4 она видела девушку, похожую на ФИО1, которая пыталась открыть дверь в ее комнату.

К показаниям свидетеля ФИО16, в части возращения ключа от комнаты потерпевшей суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным на основании указанных выше доказательств. Кроме того, ФИО16 является дочерью подсудимой, находится от нее в зависимости, в этой связи, указанные показания даны с целью избежания ФИО1 уголовной ответственности и справедливого наказания.

На основании изложенного суд приходит к категоричному выводу, что ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, не работает, незамужнем, имеет 4 несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельство, смягчающее наказание, – наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Суд, принимая во внимание общественно-опасный характер содеянного совершение умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, смягчающее наказание обстоятельство, приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания. 

Именно такая мера наказания, по мнению суда, будет справедливой и обеспечит достижение цели наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела польностью установлена вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств ФИО4 на сумму 16 500 рублей. Таким образом, указанные денежные средства должны быть взысканы с ФИО3 в полном объеме.

В части взыскания компенсации морального ущерба иск подлежит отказу в удовлетворении, поскольку компенсация морального вреда по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ, в силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 16 500 рублей. В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Верещагин