Дело 

<

№>/2017 07 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника У. Р. по г. Архангельску о продлении срока административного надзора поднадзорному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по г. Архангельску, в лице участкового уполномоченного ОП 

<

№> У. Р. по г. Архангельску ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора поднадзорному ФИО1

В обоснование требований представитель административного истца указала, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

<

Дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП 

<

№> У. Р. по г.Архангельску.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение 2016 года привлекался к административной ответственности - по ч.1 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, представитель административного истца просит продлить ему срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в своё отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, в своем заявлении, просил рассматривать административное дело в своё отсутствие. 

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательного участия ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 

<

Дата> N 21-ФЗ не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке. 

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 

<

Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

<

Дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП 

<

№> У. Р. по г. Архангельску.

После этого, ФИО1, в течение 2016 г. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и порядка управления.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах административного дела: характеристикой участкового уполномоченного полиции, постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 

<

Дата> (несоблюдение установленного административного ограничения, неявка на регистрацию 

<

Дата>), ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 

<

Дата>. 

Эти совершенные ФИО1 административные правонарушения отнесены КоАП РФ к правонарушениям против порядка управления, а также против общественного порядка и общественной безопасности.

Срок административного надзора, установленный решением Вельского районного суда Архангельской области от 

<

Дата>, в настоящее время не истек, судимость ФИО1 не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее поднадзорным лицом преступления, направленного против собственности, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая его семейное положение, принимая во внимание, что он недобросовестно исполнял возложенное на него административное ограничение, за что привлекался к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дают основания для продления установленного срока административного надзора и удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника У. Р. по г.Архангельску о продлении срока административного надзора поднадзорному ФИО1 – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 на 6 (шесть) месяцев. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.Ю. Дубко 

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко