Дело № 2-4566/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 ноября 2017 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе :

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гермес Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо: ООО « УК «Возрождение»,

установил:

Изначально истец обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойки, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штрафа, обязании устранить недостатки в общем имуществе многоквартирного дома. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № соинвестирования. Для участия от имени истца было предложено заключить Предварительный договор купли-продажи с ИП ФИО5, который был заключен 20.12.2013г. Согласно п.2.2. договора размер инвестиций, подлежащих оплате оценен в 

<

данные изъяты>. Часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. была оплачена за счет кредитных денежных средств. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме. На основании договора ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную 

<

адрес>, площадью 32.2 кв.м., расположенную на третьем этаже по адресу: Россия. 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, секция 1. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области. 15 декабря 2015 года был подписан Акт приема- передачи жилого помещения с замечаниями. В квартире была обнаружена плесень. Причиной появления плесени явилось невыполнение требований теплозащиты чердачного перекрытия. Данный факт выяснился при вскрытии гипсокартона, и было выявлено, что отсутствует теплоизоляция (утепляющий слой и пароизоляция). Радиаторы отопления ненадлежащего качества, о чем свидетельствовала вздувшаяся и потрескавшаяся краска, что в последствие привело выходу их из строя, и радиаторы отопления начали течь. Не установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Шум от вентиляции. Канализационная труба не выведена из квартиры. При регистрации права собственности в Управлении Росреестра были зафиксированы строительные недостатки. 11.03.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением об уточнении сроков устранения недостатков, зафиксированных в Акте приема-передачи квартиры, которое оставлено без ответа и удовлетворения. 02.04.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая также оставлена без ответа и удовлетворения. Невозможность проживания в квартире с недостатками, игнорирование их ответчиком, вынудило истца произвести устранение недостатков за свой счет, а именно: произведены закупка материалов и необходимые работы по ремонту потолка. Стоимость затрат на закупку материала составила: 

<

данные изъяты> рублей. Затраты на работы по ремонту потолка составляет - 20 800 рублей. Итоговая стоимость затрат по ремонту потолка составляет - 30 516,70 рублей. Электрика - 145 рублей+ работа электрика-1000 рублей. Произведена замена радиаторов в комнате и на кухне. Общая стоимость затрат составила 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. стоимость радиаторов отопления и необходимых комплектующих- 8701 рублей + стоимость работ по замене - 7000 рублей. Произведена установка счетчиков холодной и горячей воды. Стоимость 1 счетчика составляет 400 рублей. Осуществлена закупка 2 счетчиков на общую сумму 800 рублей. Просила взыскать расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп. и моральный вред 

<

данные изъяты> руб., который причинен вследствие нарушения прав потребителя, а также неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 1444 руб. 88 коп. Кроме того просила обязать ответчика устранить недостатки в общем имуществе многоквартирного дома.

Далее, в порядке ст.39 ГПК РФ истица представила измененные требования ( л.д. 74-75 ), согласно которых просила взыскать сумму расходов на устранение недостатков 

<

данные изъяты> коп., неустойку 

<

данные изъяты> коп., моральный вред 

<

данные изъяты> руб., обязать ответчика обеспечить теплозащиту чердачного перекрытия, обязать устранить недостатки в общем имуществе многоквартирного дома, исключить из требований устранение недостатков ( оборудование дома заземлением, выполнение работ по сайдингу кровли).

Определением суда от 18.10.2017г. исковые требования ФИО1 об обязании устранить недостатки в общем имуществе многоквартирного дома выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске с учетом изменений, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - представитель ООО «ГермесСтрой», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.96), возражений по иску, а также доказательств в обоснование возражений не представил, так же как не представил документы, которые суд обязывал предоставить в порядке подготовки по делу.

В судебное заседание третье лицо представитель ООО « УК «Возрождение» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истицы поддержал (л.д.93).

Учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее Закон) установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2013г. между ООО «Гермес Строй», именуемое «Инвестор» и ФИО1, именуемой «Соинвестр» был заключен договор № 

<

адрес> в реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> участия в долевом строительстве жилого дома, возводимый по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 6 - 17).

Согласно вышеуказанного договора ( п.1.1.) инвестр и соинвестр совместно, на долевых началах, осуществляют инвестиционный проект. Размер инвестиций, подлежащих оплате Соинвестором составляет 

<

данные изъяты> коп. ( п.2.2) По результатам инвестиционного проекта в собственность Соинвестора переходит жилое помещение: однокомнатная квартира №

<

адрес>, площадью 32 кв.м. ( п.2.3). Указанная квартира передается Соинвестору с выполнением следующих видов работ: установка металлической входной двери; установка остекленных оконных блоков; смонтированные межкомнатные перегородки; смонтирована отопительная система; смонтированный ввод канализационного стояка с установкой тройника; смонтированный ввод электросетей с установкой распределительной коробки и счетчика, с монтажом электрической разводки по квартире; цементно-песчаная стяжка полов; предчистовая отделка потолка (шпаклевка и одна окраска), предчистовая отделка стен под поклейку обоев (грунтовка) ( п.2.4. договора).

Согласно п.2.5 договора гарантийный срок на результат инвестирования составляет 5 лет.

В силу п.2.6 договора Соинвестор вправе предъявить Инвестору требование в связи с ненадлежащим качеством работ, если в период срока, установленного п.2.5 Договора обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию квартиры.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры Соинвестору (п.2.7. Договора).

В течение гарантийного срока Инвестор обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов за свой счет в разумные сроки.

Согласно справки от 15.12.2015г., выданной ООО «Гермес Строй» ФИО1 внесла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. в полном объеме, что соответствует полной оплате за квартиру (л.д.19).

Так же 20.12.2013г. между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи. По которому в срок до 30.06.2014г. стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого помещения –

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9). Далее, были заключены дополнительные соглашения от 17.02.2014г. (л.д.14), от 21.03.2014г. (л.д.15), от 25.10.2014г. (л.д.16). Срок заключения основного договора продлен до 30.03.2015г. 

Основной договор купли- продажи предоставлен не был.

Предварительный акт приема передачи жилого помещения составлен 30.03.2014г., подписан истицей 17.12.2015г. (л.д.17).

Квартира принята истицей 15.12.2015г. с замечаниями, что отражено в акте приема -передачи(л.д.18). Замечания следующие: шум от вентиляции, батареи низкого качества, образовались дефекты: краска вздулась и трескается, чердачное помещение не утеплено, нет тепловлагоизоляции; в квартире появилась плесеньгрибок; в комнате вскрыли и утеплили потолки своими силами: плесень, доски 20 мм. (чербыль), грибок. Толщина балки 50 мм, три балки с пропилами по 25 мм. Проложена полиэтиленовая пленка. На кухне в мороз и ветреную погоду холодно, при условии, что батареи горячие. В туалете гипсокартон меняли, т.к. образовались грибковые колонии. Утепления не было. Ссчетчики на холодную и горячую воду установлены за свой счет. Канализационная труба не выведена из квартиры.

Право собственности на квартиру зарегистрировано 29.01.2016г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

28.10.2014г. от ФИО1 в адрес ООО «Гермес Строй» поступила претензия о том, что в квартире в санузле и комнате плесень на потолке, в квартире устойчивый запах канализации. Получена 28.10.2014г. ( л.д.22).

Такая же претензия была направлена 04.12.2014г. в адрес ФИО2 (л.д.23,24).

04.12.2014г. в адрес ООО «Гермес Строй» ФИО1 была направлена претензия об обязании устранить недостатки : в санузле и жилой комнате присутствуют грибковые образования, в квартире ощущается устойчивый запах канализации, шум от вентиляции (л.д.26).

11.03.2016г. истицей в адрес ответчика направлено заявление с просьбой сообщить о сроках устранения недостатков, изложенных в акте сдачи –приема квартиры. Принято на рассмотрение зам. ген. директора ООО «Гермес Строй» -ФИО3 (л.д.27).

02.04.2017г. истицей в адрес ООО «Гермес Строй» направлена очередная претензия (л.д.28-31) с требованием о возмещении ей расходов на устранение недостатков в сумме 48162 руб. 70 коп.

Ответ ни на одну из претензий ФИО1 ответчиком не предоставлен.

Согласно ответа Комитета Государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 27.04.2017г. в период с 28.02.2017г. по 06.03.2017г. проведена внеплановая проверка по многоквартирному дому : п

<

адрес> в отношении управляющей организации ООО 

<

данные изъяты>». В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства. В случае нарушения качества построенного объекта истице разъяснено право на обращение к застройщику МКД с соответствующей претензией в порядке, установленном ст.7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (л.д.36-37).

В материалы дела истицей предоставлены акты от 25.10.2017г., 29.10.2017г., составленные в присутствии соседей из 

<

адрес>, о том, что при горячих батареях в 

<

адрес>.9 по 

<

адрес> в 

<

адрес> температура +15 (л.д.90,91).

Согласно акта-заключения комиссии по проведению проверки ООО « 

<

данные изъяты>» от 01.11.2017г. в 

<

адрес>.9 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружено следующее: температура теплоносителя в радиаторах отопления составляет 49градусов Цельсия, температура на кухне- + 16 градусов, в комнате +17 градусов, на потолочном перекрытии +14 градусов (л.д.92).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 ( далее Закона о защите прав потребителей) недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор и оценивая представленные истцом доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. В связи с тем, что ответчиком ни разу не предоставлены ответы на претензию истца, не предоставлены возражения на иск, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, не имеется, так как ответчик игнорировал судебные извещения и в судебные заседания ни разу не явился, отказавшись от участия в состязательности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, которые подтверждены истцом документально, в частности на установку радиатора- 

<

данные изъяты>.), материалы на ремонт потолка на сумму 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты>.). Всего на сумму 

<

данные изъяты> коп. В остальной части требования о взыскании расходов удовлетворению не подлежат, так как доказательства, подтверждающие их несение истицей не представлены.

В связи с установлением судом факта нарушения прав потребителя, требования о взыскании морального вреда нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, однако, по мнению суда, размер морального вреда так же подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителя в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требование истицы о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, что составляет 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области от суммы 

<

данные изъяты> коп. в сумме 

<

данные изъяты> коп. ( 800 руб.+ 3% от суммы 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. за имущественные требования и 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гермес Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гермес Строй» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> коп. руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> коп. Всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Гермес Строй» в бюджет МО Гатчинский муниципальный район госпошлину в сумме 1613 руб. 75 коп. ( тысячу шестьсот тринадцать рублей семьдесят пять копеек). 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 04.12.2017г.