Дело № 2-1225/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 01 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Клоковой Н.В., 

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – администрации Малыгинского сельского поселения ФИО3, представителя третьего лица - администрации Ковровского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

<

дата> умер Т.В.И., и на принадлежащее ему имущество открылось наследство.

Супруга Т.В.И. - ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО6 о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1 с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истец и ответчики, дети наследодателя, являются наследниками по закону первой очереди после смерти Т.В.И. Спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в собственность на основании постановления Главы администрации Большевсегодического сельского Совета от 26 ноября 1992 года. На основании этого постановления Т.В.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 7080007. Земельный участок, площадью 1 га, был поставлен на кадастровый учет. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после Т.В.И., поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует подпись должностного лица, его выдавшего, дата выдачи и печать организации. Нотариусом запрашивалась копия второго экземпляра указанного документа. На копии свидетельства, представленной администрацией Малыгинского сельского поселения, стоит печать и подпись должностного лица, дата выдачи не указана, однако на нем имеется надпись о том, что Т.В.И. отказался от части земельного участка, площадью 0,83 га. Настаивал на том, что Т.В.И. предоставлялся земельный участок, площадью 1 га, поскольку на экземпляре свидетельства о праве на землю, имеющегося у истца, никаких отметок об отказе Т.В.И. от части земельного участка не имеется. Однако при жизни Т.В.И. надлежащим образом не оформил своих прав на земельный участок, площадью 1 га. Просил удовлетворить исковые требования ФИО5 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, на спорный земельный участок не претендовала, пояснила, что ее отец Т.В.И. не отказывался от земли. Семьей обрабатывался земельный участок, площадью 1 га, налоги оплачивались также из расчета площади земельного участка равной 1 га.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, указав, что с требованиями истца согласен, последствия признания иска ему понятны. 

Представитель третьего лица - Администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском согласился частично, пояснив, что Т.В.И. предоставлялся земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный под жилым домом, а от земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га, наследодатель отказался. 

Представитель третьего лица -Администрации Ковровского района ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что предоставленный на праве собственности Т.В.И. земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, является двухконтурным. Учитывая сложившийся порядок предоставления земельных участков, гражданам в населенном пункте в собственность выделялись земельные участки до 0,2 га. Недостающие квадратные метры до 

<

данные изъяты> граждане могли получить за границей населенного пункта, в полях. В границах населенного пункта наследодателю предоставлялся земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Доказательств того, что земельный участок, площадью 1 га, предоставлялся в границах населенного пункта не представлено. Полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению до определения местоположения земельного участка. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ФО 

<

№>, выданному 

<

дата> Большевсегодической администрацией Ковровского района, 

<

дата> умер Т.В.И..

На момент открытия наследства действовали положения раздела «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР.

По смыслу и содержанию норм материального права, содержащихся в указанном разделе Гражданского кодекса РСФСР, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. 

Статьей 65 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент открытия наследства, предусматривалась возможность наследования земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве собственности и предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. 

Действующим в настоящее время гражданским законодательством, а именно статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Факт принадлежности на праве собственности Т.В.И. при жизни земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объективно подтверждается постановлением главы администрации Большевсегодического сельского Совета от 26 ноября 1992 года № 155 «О передаче в собственность земельных участков», согласно которому в собственность Т.В.И. для ведения личного подсобного хозяйства передан земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в 

<

адрес>, 

На основании Постановления главы администрации Большевсегодического сельского Совета от 26 ноября 1992 года № 155 Т.В.И. 25 февраля 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю № 07 080 007, согласно которому объектом права является двухконтурный земельный участок, площадью 0

<

данные изъяты>. 

26 ноября 1992 года указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Т.В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 февраля 1993 года № 07-080-007, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый 

<

№>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным 02 декабря 2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, копия которого приобщена к материалам дела, 

Доводы представителей третьих лиц, что наследодатель при жизни отказался от права на часть предоставленного в собственность земельного участка, площадью 0,82 га, являются голословными. 

Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», отменил монополию государства на землю и предоставил гражданам возможность получить земельные участки в собственность. 

Данный Закон сохранил установленное ранее право пользования земельным участком до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование за гражданами. 

В статье 8 указанного Закона было закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» также предусмотрел право на передачу земельных участков в собственность граждан бесплатно и возложил обязанность на соответствующие органы по выдаче гражданам документов на право собственности на земельные участки.

На основании указанных правовых актов, а также Земельного кодекса РСФСР местные органы начали производить переоформление земельных участков, находящихся в пользовании граждан, и выдачу свидетельств о праве собственности на землю, о чем свидетельствует и указанное выше постановление главы администрации Большевсегодического сельского Совета от 26 ноября 1992 года № 155. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РСФСР, действующего в 1992 году, право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращалась в случае добровольного отказа от земельного участка.

Положениями части 4 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок прекращения права собственности на земельный участок, в соответствии с которым решение о прекращении права собственности принималось Советами народных депутатов, обладающими в соответствии со статьей 23 данного Кодекса правом изъятия земельных участков. 

Доказательств, подтверждающих как факт добровольного отказа Т.В.И. от части земельного участка, предоставленного в собственность, так и факт принятия полномочным органом решения о прекращении права собственности Т.В.И. на часть земельного участка представителями третьих лиц суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о принадлежности наследодателю на день смерти спорного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Местоположение границ спорного земельного участка не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности Т.В.И. на спорный земельный участок не оформлено надлежащим образом, а именно, в нарушение требований, предъявляемых к форме свидетельства о праве собственности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177, свидетельство не подписано должностным лицом его выдавшим и не заверено печатью организации его выдавшей. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. 

Следовательно, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество и истечении срока принятия наследства, его наследники вправе требовать признания за ними права собственности на это имущество в порядке наследования.

В соответствии с положениями ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР наследниками первой очереди по закону после смерти Т.В.И. являются его супруга – ФИО5, и дети ФИО2 и ФИО6 

Из материалов наследственного дела 

<

№>, копии которого представлены нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО7, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Т.В.И., является супруга наследодателя ФИО5

Исходя из этого, и принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО6, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 июня 2017 года.