Дело № 2-3295/2024 город Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-002271-25

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Прибрежный парк" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки по договору долевого строительства, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Прибрежный парк" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки по договору долевого строительства, в котором просила: просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 140016, Московская область, Г.О. Люберцы, г. Люберцы, мкр. ФИО2 Самолет, ул. Барыкина, д.2, помещ. 4Н) в пользу ФИО1, Дата г.р., место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, адрес регистрации: 

<

адрес> уплаченные по договору участия в долевом строительстве № № от 13.07.2022 денежные средства в размере 5 743 997 рублей 01 копейка, проценты за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 01 июля 2023г. по 17 марта 2024г. включительно в размере 1 599 128,77 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ начиная с 18 марта 2024г. по день фактического исполнения обязательства от суммы договора 5 743 997,01 руб. исходя из 1/150 ставки рефинансирования, на день исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 140016, Московская область, Г.О. Люберцы, г. Люберцы, мкр. ФИО2 Самолет, ул. Барыкина, д.2, помещ. 4Н) в пользу ФИО1 (Дата.р., место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, адрес регистрации: 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму понесенных истцом судебных расходов, а именно: услуги юриста в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В обоснование требований истец указала, что 13 июля 2022 г. между ООО «СЗ «Прибрежный парк» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ООО «СЗ «Прибрежный парк» обязалось передать ФИО1 не позднее 30 сентября 2023 года объект долевого строительства - квартиру студию общей площадью 22,90 кв.м, жилой 11.08 кв.м, на седьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Жилой комплекс адресу: 

<

адрес> а истец ФИО1 обязалась оплатить ответчику установленный договором долевой взнос в размере 5 743 997 рублей 01 копейка и принять жилое помещение по акту приема-передачи.

В п. 3.3, договора указано, что цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4. и 3.5. договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

Истец ФИО1, надлежаще исполняя условия договора, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ по кредитному договору от 13.07.2022 № 634/5341-0003346, внесла долевой взнос в порядке и на условиях, определенных договором участия в долевом строительстве № № от 13.07.2022г.

В соответствии с п. 3.1. договора, денежные средства в сумме 5 743 997,01 рублей 04.07.2022 г. были перечислены истцом ООО «ЖИЛИЩНАЯ ЭКОСИСТЕМА ВТБ», ИНН 

<

***> (актуальное наименование: ООО «ЭКОСИСТЕМА НЕДВИЖИМОСТИ М2»), и 03.08.2022 поступили на соответствующий счет эскроу ФИО1 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

Таким образом, финансовые обязательства по договору ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Однако ответчик ООО «СЗ «Прибрежный парк» объект долевого строительства в установленный договором срок не передал. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Истец ФИО1 направила 09.12.2023 в адрес ответчика ООО «СЗ «Прибрежный парк» претензию о нарушении сроков строительства. Данная претензия была получена застройщиком 19.12.2023 и оставлена без удовлетворения.

30 декабря 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья и выплате стоимости квартиры в размере 5 743 997,01 рублей, а также об уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. Данная претензия была получена застройщиком 22.01.2024 и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.5. договора в случае одностороннего отказа одной из сторон договор считается прекратившим свое действие со дня направления другой стороне уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа, которое подлежит направлению по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве № № от 13.07.2022 считается расторгнутым 30.12.2023г.

При расчете процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая по состоянию на 17.03.2024 -16% годовых.

Производя расчет процентов, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, сумма составила 1 599 128, 77 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что требование о выплате неустойки было заявлено ФИО1, 30.12.2023, то есть после 30 июня 2023 г., то имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, по существу требования не признавал и не имеет намерения их добровольно исполнить.

Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддерживал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований: снизить размер неустойки, штрафа до 10 000 рублей, размер расходов также снизить, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.; не возражал против рассмотрения в отсутствие ответчика. В случае удовлетворения исковых требований, предоставить отсрочку в исполнении решения до 31.12.2024 г.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 13 июля 2022 г. между ООО «СЗ «Прибрежный парк» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Прибрежный парк» обязалось передать ФИО1 не позднее 30 сентября 2023 года объект долевого строительства - квартиру студию общей площадью 22,90 кв.м, жилой 11.08 кв.м, на седьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Жилой комплекс адресу: 

<

адрес>., а истец ФИО1 обязалась оплатить ответчику установленный договором долевой взнос в размере 5 743 997 рублей 01 копейка и принять жилое помещение по акту приема-передачи.

В п. 3.3, договора указано, что цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4. и 3.5. договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

Истец ФИО1, надлежаще исполняя условия договора, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ по кредитному договору от 13.07.2022 № №, внесла долевой взнос в порядке и на условиях, определенных договором участия в долевом строительстве № № от 13.07.2022г.

В соответствии с п. 3.1. договора, денежные средства в сумме 5 743 997,01 рублей 04.07.2022 г. были перечислены истцом ООО «ЖИЛИЩНАЯ ЭКОСИСТЕМА ВТБ», ИНН 

<

***> (актуальное наименование: ООО «ЭКОСИСТЕМА НЕДВИЖИМОСТИ М2»), и 03.08.2022 поступили на соответствующий счет эскроу ФИО1 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

Таким образом, финансовые обязательства по договору ФИО1 были исполнены в полном объеме, в связи с чем, приобретены права требования передачи вышеуказанной квартиры по договору.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

На основании части 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Однако по настоящее время строительство многоквартирного дома не закончено и квартира не передана в собственность участнику, то есть обязательства застройщика перед участником не исполнены.

ФИО1 направила 09.12.2023 в адрес ответчика ООО «СЗ «Прибрежный парк» претензию о нарушении сроков строительства. Данная претензия была получена застройщиком 19.12.2023 и оставлена без удовлетворения.

30 декабря 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья и выплате стоимости квартиры в размере 5 743 997,01 рублей, а также об уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. Данная претензия была получена застройщиком 22.01.2024 и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.5. договора в случае одностороннего отказа одной из сторон договор считается прекратившим свое действие со дня направления другой стороне уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа, которое подлежит направлению по почте заказным письмом с описью вложения.

Установленные судом обстоятельства, сторонами не опровергнуты.

В пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., разъяснено, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ; договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

При наличии оснований для одностороннего расторжения участником договора долевого строительства не требуется обращаться в суд с требованием о расторжении этого договора.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.1/64-376189402И от 13.07.2022 считается расторгнутым 30.12.2023г.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 6 статьи 9 указанного Закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г. 

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г, N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, проценты подлежат исчислению за период с 01.07.2023 по 17.03.2024г.

При расчете процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая по состоянию на 17.03.2024 -16% годовых.

Согласно расчету процентов, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, сумма процентов за период с 01.07.2023 по 17.03.2024 составила 1 599 128, 77 рублей (5 743 997,01 рублей *261 день*1/150*16%), где - 5 743 997,01 рублей – сумма основного долга.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд установил, что объект долевого строительства не был передан ответчиком истцу. Договор участия в долевом строительстве № № от 13.07.2022 считается расторгнутым 30.12.2023г.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 599 128, 77 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ч.2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд счел, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 1 599 128, 77 рублей. Оснований для снижения процентов судом не усматривается.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в части исполнения обязательств по договору.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, Правительство Российской Федерации постановляет: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска, возникли в период до вступления в законную силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации N 326, требования о взыскании неустойки также заявлены истцом за период, предшествующий дате вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326. 

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 500 000 рублей.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2024 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд, представлял интересы истца в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда,. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 10 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 37 715,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Прибрежный парк" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки по договору долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 140016, Московская область, Г.О. Люберцы, г. Люберцы, мкр. ФИО2 Самолет, ул. Барыкина, д.2, помещ. 4Н) в пользу ФИО1, Дата г.р., место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, адрес регистрации: 

<

адрес>, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № № от 13.07.2022 денежные средства в размере 5 743 997,01 рублей (пять миллионов семьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто семь рублей 01 копейка), проценты за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 01 июля 2023г. по 17 марта 2024г. включительно в размере 1 599 128,77 рублей (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч сто двадцать восемь рублей 77 копеек), а также проценты за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ начиная с 18 марта 2024г. по день фактического исполнения обязательства от суммы договора 5 743 997,01 руб. исходя из 1/150 ставки рефинансирования, на день исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 140016, Московская область, Г.О. Люберцы, г. Люберцы, мкр. ФИО2 Самолет, ул. Барыкина, д.2, помещ. 4Н) в пользу ФИО1 (Дата.р., место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, адрес регистрации: 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тыясч) рублей, сумму штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сумму понесенных истцом судебных расходов, а именно: услуги юриста в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 37 715,62 (тридцать семь тысяч семьсот пятнадцать рублей 62 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2024-002271-25

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3295/2024