Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 февраля 2019 года

Дело № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ноженко М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя: взыскании суммы неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ответчик, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о защите прав потребителя: взыскании суммы неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в котором просил взыскать неустойку за несоблюдение строка осуществления страховой выплаты за период с 03.10.2017 по 02.11.2018 в сумме 325 520 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2017 в 09 часов 15 минут на автодороге Х, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: Фиат Пунто государственный регистрационный знак Х под управлением водителя Х, собственник Х; ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак Х под управлением водителя Х, собственник ФИО1 Согласно справе о ДТП от 05.06.2017 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Фиат Пунто государственный регистрационный знак Х, который управляя транспортным средством допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак Х. ФИО1 обратилась в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховом случае 13.07.2017. 19.07.2017 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело осмотр поврежденного транспортного средства. В ответ на заявление от ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» пришло письмо, из которого следовало, что предоставленных документов недостаточно для выплаты страхового возмещения. 08.09.2017 ООО «Х» направило ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» недостающие документы, 11.09.2017 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» документы получило. В досудебном порядке ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплату страхового возмещения не произвело. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2018 по делу № 2-426/2018 с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время – «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 82202 руб. 15 коп. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.07.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» без удовлетворения. 16.07.2018 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сменило наименование на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в связи с чем, 26.09.2018 Новоуральским городским судом Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Решение суда ответчиком исполнено 02.11.2018, что подтверждается платежным поручением Х. Ответчик полный пакет документов для осуществления страховой выплаты получил 11.09.2017, что установлено вступившим в законную силу судебными актами по делу № 2-426/2018. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСОГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Ответчик полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, получил 11.09.2017, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек 02.10.2017. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. Таким образом, период просрочки составил 396 дней (с 03.10.2017 по 02.11.2018). Размер неустойки составляет 325520 руб. 51 коп. Соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подтверждается накладной почтовой службы от 12.11.2018. Требования, содержащиеся в досудебной претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. На основании изложенного, просят взыскать неустойку за несоблюдение строка осуществления страховой выплаты за период с 03.10.2017 по 02.11.2018 в сумме 325 520 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, в письменном отзыве на возражения ответчика, представитель истца указал, что нет оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисление неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения является следствием исключительно действий ответчика. Также в установленный срок ответчик на досудебную претензию не ответил, от досудебного урегулирования спора уклонился. Указанные действия ответчика в совокупности могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что ответчик намерено затягивал выплату страхового возмещения, в связи с чем, заявленные суммы просит взыскать в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав следующее. Новоуральским городским судом Свердловской области было вынесено решение (дело № 2-426/2018) о взыскании с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения в размере 82202 руб. 15 коп., услуги эксперта в размере 18000 рублей, штраф в размере 41101 руб. 07 коп., расходы почтовые в размере 200 руб. 60 коп. Не согласившись с решением суда, ответчиком была подана жалоба. Апелляционным определением от 25.07.2018 решение оставлено без изменения. Ответчик обязательства исполнено, что подтверждается платежным поручение Х на сумму Х. Таким образом, ответчик полагает, что обязательство по возмещению ущерба истцу исполнено в полном объеме. Заявленные требования о взыскании неустойки считает не обоснованными и неверными. Однако, в случае принятия решения о взыскании неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью требований. Поскольку применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. Также, в случае удовлетворения исковых требований просит применить принцип разумности и справедливости при взыскании заявленных судебных расходов.

Заслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18 апреля 2018 года Новоуральским городским суда Свердловской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителя: возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Обращаясь в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения истец указал, что 05.06.2017 в 09 часов 15 минут на автодороге Х произошло ДТП с участием транспортных средств: Фиат Пунто государственный регистрационный знак Х под управлением водителя Х, собственник Х; ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак Х под управлением водителя Х, собственник ФИО1 Согласно справке о ДТП от 05.06.2017 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Х, которая управляя транспортным средством, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак Х. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае 13.07.2017. 19.07.2017 ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. В ответ на заявление ответчик в адрес истца направил письмо, указав, что недостаточно документов для выплаты страхового возмещения. 08.09.2017 представитель истца направил ответчику недостающие документы. 11.09.2017 ответчик документы получил. Также в письме содержалось требование о выдачи копии акта осмотра и независимой технической экспертизы, проведенной ответчиком. В 20-дневный срок (до 02.10.2017) ответчик не произвел выплату, запрашиваемые документы и мотивированный отказ не направил. Для определения действительного размера причиненного ущерба, истец самостоятельно заказала проведение экспертизы. Независимым экспертом ООО «Х» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, узлов, агрегатов, которая согласно экспертному заключению Х составила 306200 рублей, рыночная стоимость поврежденного автомобиля истца составила 83910 руб. 83 коп., следовательно, наступила конструктивная гибель. Экспертом Х были посчитаны годные остатки, которые составили 1708 руб. 68 коп. Следовательно, к выплате подлежит сумма в размере 82202 руб. 15 коп. (83910,83-1708,68). За проведение экспертизы истец заплатила 18000 рублей. Для разрешения вопроса в досудебном порядке ответчику была направлена претензия, которая получена им 20.11.2017. На основании изложенного, просит взыскать: невыплаченное страховое возмещение в сумме 82 202 руб. 15 коп.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб. 00 коп.; штраф; почтовые расходы.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2018 исковые требования истца удовлетворены. В пользу истца с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» взысканы: невыплаченное страховое возмещение в сумме 82 202 руб. 15 коп.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 41101 руб. 07 коп.; почтовые расходы в сумме 200 руб. 60 коп. 

Решение вступило в законную силу 25.07.2018 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, которым решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

Определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2018 года ответчик ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заменен его правопреемником - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Определение вступило в законную силу 12.10.2018.

Денежные средства были перечислены истцу 02 ноября 2018 года, что подтверждается платежным поручением Х.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Так, согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за период с 03.10.2017 по 02.11.2018 в размере 325520 руб. 51 коп., перечислив денежные средства на банковский счет.

Претензия была ответчиком получена 13.11.2018, однако оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2018 по гражданскому делу по иску истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме 02.11.2018.

В связи с чем, сумма неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 03.10.2017 по 02.11.2018 составляет 325520 руб. 51 коп.

Представителем ответчика было заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки является завышенным. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 100000 руб. 00 коп.

Довод представителя ответчика о том, что обязательство по возмещению ущерба исполнено в полном объеме, судом не принимаются, поскольку в добровольном порядке сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не была.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Расходы истца на оплату услуг представителя, в пользу которого состоялось решение суда суд присуждает другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов, суд, учитывая объем проделанной работы представителем ответчика, определенной в договоре поручения от 06.11.2018, полагает заявленные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом требований разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя: взыскании суммы неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1: неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 03.10.2017 по 02.11.2018 в сумме 100 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина