Дело № 2-4017/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указал, что он являются собственником 1/5 доли в 

<

адрес> А по 

<

адрес>. Также собственниками жилого помещения в размере 1/5 доли являются члены семьи истца ФИО3, ФИО4, ФИО5. Управление данным домом осуществляет ООО «Прогресс». Истец для проверки имеющихся начислений и проверки расчета задолженности по коммунальным услугам ДД.ММ.ГГГГ в 21.26 час. направил со своего компьютера электронное письмо на электронную почту ООО «Прогресс» «Запрос лицевого счета по 

<

адрес> А по проспекту Строителей 

<

адрес>». В данном обращении истец запросил лицевой счет квартиросъемщика № за период 2015-2016 годов. И предлагал ответить на данное электронное письмо в течение 2-х дней, как это требует действующее законодательство. Указанное электронное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ была пятница ответчик должен был дать ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. однако ответ в установленные сроки в адрес истца так и не поступил. Ответ был предоставлен только в конце 2016 г. после ДД.ММ.ГГГГ т.е. более чем через четыре месяца в адрес истца поступило электронное письмо от ответчика датированное ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1692. В результате чего истец не мог вовремя провести проверку правильного исчисления имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период 2015-2016 г. по 

<

адрес> 34 

<

адрес> А по проспекту Строителей в 

<

адрес>. В исковом заявлении истец указывает, что несвоевременным ответом на его запрос ему был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 30 000 рублей он просит взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Кроме того, истец просит признать незаконным действие ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на его обращение.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» рассмотрел по существу данное заявление и направил почтовым отправлением ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ данный ответ был направлен простой почтой по адресу истца, а именно : 

<

адрес> А,кВ.34, так как это адрес относится к обслуживанию СТСЖ «Прогресс». 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту решения – Правила), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон РФ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с изложенным отношения, возникающие между ТСЖ и физическим лицом, которому ТСЖ оказывает коммунальные услуги, регламентируются, в том числе законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 (далее по тексту решения – Стандарт), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе общую информацию об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

В силу п. 21 Стандарта (в редакции постановления Правительства РФ от 6 февраля 2012 года № 94) предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Судом установлено, что истец является собственником 1/5 доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>А по проспекту Строителей 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Прогресс». Истец для проверки имеющихся начислений и проверки расчета задолженности по коммунальным услугам в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в 21.26 час. направил со своего компьютера электронное письмо на электронную почту ООО «Прогресс» «Запрос лицевого счета по 

<

адрес> А по проспекту Строителей 

<

адрес>». В данном обращении истец запросил лицевой счет квартиросъемщика № за период 2015-2016 г. и предлагал ответить на данное электронное письмо в течение 2-х дней при этом просил направить данный ответ по адресу: 

<

адрес>, ДОС № 

<

адрес> заказной почтой. 

Указанное электронное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление истца ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ простой почтой по адресу регистрации истца, а именно по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, а не по указанному в заявлении истца адресу. Подтверждения направления указанного письма и получения данного письма истцом, ответчиком не представлено.

Ответ на обращение ФИО1 фактически был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, а также заказным письмом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответ на указанное обращение истца было направлено ответчиком в течение срока, предусмотренного п. 21 Стандарта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что действия ответчика по не направлению истцу ответа на его обращение в срок, установленный п. 21 Стандарта, являются незаконными.

Доказательства, представленные суду представителем ответчика, а именно копии ответов на обращения, а также копии журнала исходящей корреспонденции, не подтверждают факта отправки в адрес истца корреспонденции, а лишь свидетельствуют о ее регистрации в документообороте организации.

В силу положений ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 300 рублей. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова. 

Судья