Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Савченко А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) 19.12.2023г. обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банком (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 28 % годовых.

Кредит предоставлялся ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При подписании Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 263,37 рублей, в том числе, 10 295,30 рублей - задолженность по основному долгу, 2627,8 рубля – по уплате процентов, 0 рублей – по уплате комиссии, 340,27 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с принявшего наследство наследника задолженность в размере 13 263, 37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 530,53 рублей.

Протокольным определением от 13.02.2024г. в качестве третьего лица была привлечена Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

Представитель РНКБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банком (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № (л.д. 8-12,30).

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 28 % годовых (л.д. 30).

Кредит предоставлялся ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33).

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные платежи 5 % от суммы кредита, оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет Заемщика, открытый в Банке.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банке (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 56-57).

Согласно расчету о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 263,37 рублей, в том числе, в том числе, 10 295,30 рублей - задолженность по основному долгу, 2627,80 рубля – по уплате процентов, 0 рублей – по уплате комиссии, 340,27 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты (л.д. 31).

Согласно реестра наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 41,43).

Как усматривается из ответов нотариусов наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 63,64,69).

Согласно сообщения отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 автотранспорт не значится (л.д.44).

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от 27.02.2024г. сведения в ЕГРН относительно недвижимого имущества ФИО1 отсутствуют (л.д. 47-48,80).

Согласно информации, представленной на запрос суда Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, сведений о том, что у ФИО1 имеются счета в каких-либо иных банках, кроме РНКБ (ПАО), не имеется (л.д. 65).

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным БТИ на 01.01.2013г., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в котором был зарегистрирован ФИО1 на день смерти была зарегистрирована за иным лицом (л.д.67).

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись о регистрации от 03.09.2019г. (л.д. 70).

Согласно ответа Департамента ЗАГСа от 06.03.2024г. записи актов о рождении детей, заключении брака в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ЕГРЗАГС отсутствуют (л.д. 84-85).

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права (в частности п. 1 ст. 1175 ГК РФ) следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника только при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не отвечают по долгам наследодателя.

Способы принятия наследства определены в статье 1153 ГК РФ, в силу которой принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из сообщений нотариусов наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось, согласно указанному сообщению наследники в нотариальную контору не обращались, заявлений о принятии наследства/отказе от наследства в их адрес не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 в случае отсутствия или недостаточного наследственного имущества "требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества".

Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 УПК РФ. Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что установить состав наследства и круг наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявших наследство, не представилось возможным, так как на запросы суда из соответствующих органов поступила информация об отсутствии какого – либо имущества у ФИО1 на день его смерти, а также об отсутствии актовых записей, подтверждающих факт регистрации брака и родство с ним. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, сведения о наличии завещании отсутствуют и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку бесспорных доказательств наличия у ФИО1 наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, которое могло бы перейти в собственность его наследникам, и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора наследодателя, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с наследников ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований имущественного характера, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 530,53 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья: А.С. Савченко

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.