2-393/2020

26RS0017-01-2020-000212-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

07 июля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее по тексту - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору карточного счета от 05.10.2012 в сумме 67 570,79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 33 944,98 руб., просроченный основной долг – 30 000 руб., неустойка – 2 250 руб.; комиссии – 1 375,81 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.10.2012 между ФИО1 и АО "Связной Банк" (до переименования ЗАО "Связной Банк") заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_507904. В соответствии с заключенным договором ФИО1 открыт специальный карточный счет №, валюта счета: Российский рубль, выпущена банковская карта. Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 30 000 рублей, расчетный период – с 21 по 20 число месяца, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 45% годовых. Согласно условиям данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал карту и предоставил кредитные средства. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. 

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у АО Связной банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На основании договоров уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 между АО "Связной Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал", № 12/12-2017 от 12.12.2017 между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации. Судебная корреспонденция не востребована адресатом.

В судебное заседание представитель 3 лица государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 между ФИО1 и АО "Связной Банк" (до переименования ЗАО "Связной Банк") заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_507904., согласно которому заемщику открыт счет № и выпущена банковская карта MasterCard World №******1622 с лимитом в 30 000 руб. с процентной ставкой 45% годовых. Минимальный платеж определен в размере 3 000 рублей и должен был быть внесен в срок до 10-го числа каждого месяца.

Согласно заявлению на получение кредита и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты в Связном Банке (ЗАО) с 15.06.2012, денежные средства выдавались в соответствии с тарифным планом С-лайн 3000.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в ЗАО Связной Банк: комиссия за выдачу кредитных средств через банкоматы или ПНВ Банка -4%, комиссия за выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций составляет 4,9% (мин. 100 руб.). Ежемесячная комиссия за услуги СМС-информирование, начиная со второго месяца, составляет 50 рублей, ежегодное обслуживание карты - 600 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки 5/35/65 календарных дней – 750 руб.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № заемщика ФИО1 за период с 05.10.2012 по 24.11.2015, согласно которой за период времени с 05.10.2012 по 09.10.2012 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 600 руб.

Заемщик ФИО1 своевременно и надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.03.2019 составил в сумме 67 570,79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 33 944,98 руб., просроченный основной долг – 30 000 руб., неустойка – 2 250 руб.; комиссии – 1 375,81 руб.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете, о порядке предоставления, сроке возврата кредита, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц и с тарифами по Банковскому обслуживанию, что подтверждается его подписью в заявлении на предоставлении кредита и записью о том, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия обслуживания физических лиц и тарифы по Банковскому обслуживанию, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Расчет процентов, пеней и комиссий произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Договор, либо его отдельные условия до настоящего времени ФИО1 не оспорены.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права АО "Связной Банк" по кредитному договору № S_LN_3000_507904 перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

Поскольку уступка прав требований была предусмотрена условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения, исполнение обязательств по погашению кредита прекращено ответчиком еще до отзыва у АО "Связной Банк" лицензии на осуществление банковской деятельности и до заключения договоров уступки прав требования, оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, опровергающие факт как состоявшейся уступки прав, так и факт оплаты цессионарием передаваемых прав на основании пунктов 2.1 - 2.4 договора уступки прав требования (цессии) от 11.12.2017 и на основании пунктов 2.1 - 2.3 договора уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017.

Суд отмечает, что договоры цессии от 11.12.2017 и от 12.12.2017 подписаны сторонами, содержат гербовые печати как цедента, так и цессионария. К договорам цессии приложены выписки из Приложения N 1 к договорам уступки прав требований (цессии). Возражений от заинтересованных лиц относительно оплаты объема переданных по договорам цессии прав не поступало. Оплата по договорам цессии подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать об отсутствии у истца права требования задолженности по спорному кредитному договору, не имеется.

Требование нового кредитора (истца) о погашении задолженности в общем размере 67 570,79 руб., (л.д.10), ответчиком оставлено без удовлетворения.

Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей в соответствии условиями кредитного договора, дало право кредитору требовать возврата остатка кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по Договору и принимая во внимание право истца на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 67 570,79 руб.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На претензии ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" ФИО1 не реагировал.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 227,12 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по кредитному договору № S_LN_3000_507904 от 05.10.2012 за период с 23.01.2013 по 07.03.2019 сумму просроченного основного долга 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 33 944 (тридцать три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 98 коп., комиссии в сумме 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) руб. 81 коп., неустойки в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп., а всего денежные средства в сумме 67 570 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 79 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 227 (две тысячи двести двадцать семь ) руб. 12 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.