Дело № 2-2320/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховая компании «ЧУЛПАН» о взыскании неустойки (пени) 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «ЧУЛПАН» о взыскании неустойки (пени). В обоснование иска указал, что 01.12.2016г. в г.Елабуге произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21970 под управлением ФИО2 с принадлежащим ФИО1 автомобилем MERCEDES BENZ S500, вследствие чего автомобиль истца был повреждён; по данному факту водитель ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, однако АО «Чулпан», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля MERCEDES BENZ S500, отказало в выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 Дата обезличена решением Елабужского городского с уда Республики Татарстан исковые требовании ФИО1 удовлетворены, с АО СК «ЧУЛПАН» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 203 200 рублей. Дата обезличена на банковский счет истца была перечислена сумма страхового возмещения, просрочка выплаты суммы страхового возмещения с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 273 дня. Дата обезличена истец в письменной форме направил в адрес АО СК «ЧУЛПАН» заявление об уплате неустойки (пени) и финансовой санкции. До сегодняшнего дня АО СК «ЧУЛПАН» выплату неустойки (пени) и финансовой санкции не произвел, письменного мотивированного отказа не представил. Просил суд взыскать с АО СК «ЧУЛПАН» в пользу ФИО1 сумму (неустойки) пени за несоблюдение срока начисления страховой выплаты в размере 203200 рублей, расходы по оплате юридических услуг– 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика - АО СК «ЧУЛПАН» ФИО3 иск не признал, просил суд в случае удовлетворения иска о взыскании с суммы неустойки и расходов по оплате юридических услуг применить ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что по первичному гражданскому делу была назначена судебная трассологическая экспертиза. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя АО СК «ЧУЛПАН» ФИО3, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016г. в г.Елабуге произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21970 под управлением ФИО2 с принадлежащим ФИО1 автомобилем MERCEDES BENZ S500, вследствие чего автомобиль истца был повреждён; по данному факту водитель ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, однако АО «Чулпан», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля MERCEDES BENZ S500, отказало в выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по иску ФИО1 постановлено: Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 203 200 рублей в возмещение причинённого имуществу вреда, 30 000 рублей - в виде штрафа, 5 000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, 5 000 рублей в возмещение расходов за составление экспертного заключения Номер обезличена, а также 6 000 рублей в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 249 200 (двести сорок девять тысяч двести) рублей.».

Из материалов дела следует, что Дата обезличена представитель ФИО1 ФИО4 в письменной форме направил в СК «ЧУЛПАН» заявление об уплате неустойки (пени) и финансовой санкции, СК «ЧУЛПАН» выплата неустойки (пени) и финансовой санкции не произведена, письменный мотивированный отказ не представлен.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Представителем ФИО5 ФИО4 представлены доказательства, что ответчиком не оспаривается, направления страховщику заявления о страховой выплате в связи с повреждением его автомобиля. В материалах дела содержится претензии истца, направленная в адрес страховщика в связи с невыплатой страхового возмещения, неустойки (пени), финансовой санкции, квитанция.

По расчету истца, размер неустойки подлежащей взысканию за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 554 736 рублей, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 203 200 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, приходит к выводу о том, что сумма неустойки может быть уменьшена с 203 200 рублей до 12000 рублей. 

Согласно с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов учитывая сложность дела, подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с АО СК «ЧУЛПАН» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с АО СК «ЧУЛПАН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг– 2000 (две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: