КОПИЯ

дело № 5-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 19 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Севостьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Renault-SR государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), в пути движения на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>– 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада-Веста, государственный регистрационный знак №), приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате столкновения двух транспортных средств водитель автомобиля Лада-Веста Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Защитник Севостьянов В.А. также просил назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку автомобиль является для него необходимостью. ФИО2 загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, не оспаривал свою вину. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление, в котором просит строго ФИО2 не наказывать, поскольку тот принес ему извинения, которые он принял, и возместил моральный вред. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается самим ФИО2

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО2, управляя автомобилем Renault-SR государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>– 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада-Веста, государственный регистрационный знак №), приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля Лада-Веста Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: оскольчатый перелом костей носа, которое образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. 

Получение Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего легкий вред его здоровью, явилось последствием столкновения транспортных средств, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещения морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, мнение потерпевшего, совокупность смягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

№

№

№ 

№ 

№

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1