Дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» февраля 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Савинова А.Л., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Калининградского гарнизона полковника юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Жуковой С.И., потерпевшего ФИО19 и его представителя – адвоката Серых Е.Н., при секретаре Варейчук А.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № матроса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с 22 мая 2017 года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.335 УК РФ

установил:

Козляков, около 02 часов, 03 октября 2017 года, находясь в составе суточного наряда по КПП войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, проявляя недовольство общим исполнением ФИО20 обязанностей военной службы, нарушая установленный ст.ст. 9, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, порядок взаимоотношения между военнослужащими, обязывающий его (ФИО3) дорожить войсковым товариществом, уважать достоинство других, а так же гарантированное ФИО22 ст.ст. 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации, право на личную неприкосновенность, нанес последнему (ФИО21) несколько ударов кулаком правой руки по левому плечу и несколько ударов кулаком левой руки по правому плечу, а затем несколько ударов носком правой ноги, обутой в ботинок с высоким берцем по правой голени. Далее, около 02 часов 30 минут указанных выше суток ФИО3, действуя с прежним умыслом, вновь кулаком правой руки нанес несколько ударов по левому плечу ФИО23., а затем еще несколько ударов кулаком левой руки по правому плечу ФИО24., после этого носком своей правой ноги, обутой в ботинок с высоким берцем нанес удар по правой голени ФИО25 Продолжая действовать с единым умыслом, около 03 часов этих же суток ФИО3 нанес кулаком правой руки еще несколько ударов по левому плечу ФИО26., а затем еще несколько ударов кулаком левой руки по правому плечу ФИО27 и несколько ударов, носком правой ноги, обутой в ботинок с высоким берцем, по правой голени ФИО60

Указанными действиями ФИО3 причинил ФИО28 физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО3, будучи допрошенным в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и раскаянии, что также подтверждается его заявлением о явке с повинной от 18 октября 2017 года. При этом ФИО3 реализуя свое право, гарантированное ему ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания по делу, подтвердив при этом ранее данные им и оглашенные в судебном заседании показания об избиении им ФИО29 в период с 02 до 04 часов 03 октября 2017 при несении службы в суточном наряде по КПП. 

Потерпевший ФИО30 будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в период примерно с 02 часов до 04 часов 03 октября 2017 года, при совместном несении службы в суточном наряде по КПП, Козляков, предъявляя ему надуманные претензии, трижды избивал его, нанося каждый раз по нескольку ударов кулаками по левому и правому плечу, а затем носком правой ноги, обутой в ботинок с высоким берцем по правой голени. 

Свидетель ФИО31 будучи допрошенным в судебном заседании показал, что вечером 03 октября 2017 года в умывальнике заметил синяки на правой и левой руке у ФИО32 При этом последний пояснил, что был избит ФИО3 в суточном наряде.

Из показаний свидетелей: ФИО33 каждого в отдельности, следует, что вечером 03 октября 2017 года, в ходе разбирательства ФИО34 сообщил им, что был избит ФИО3 в суточном наряде. На руках у ФИО35 имелись синяки. При этом Козляков в присутствии других военнослужащих признался, что это он побил ФИО36. 

Из показаний свидетелей: ФИО37 - 

<

данные изъяты> войсковой части №, ФИО38. – 

<

данные изъяты> войсковой части №, каждого в отдельности, усматривается, что вечером 04 октября 2017 года на теле у ФИО39, который прибыл в часть для дальнейшего прохождения службы, были обнаружены кровоподтеки на правом и на левом предплечьях, правой голени. При этом ФИО40., пояснил, что указанные телесные повреждения были ему причинены его сослуживцем - матросом ФИО3, во время несения службы в суточном наряде по КПП.

Свидетель ФИО41 - 

<

данные изъяты> потерпевшего, пояснила в судебном заседании, что после примененного насилия ее 

<

данные изъяты> ФИО42 сильно переживал, у него появилась неуверенность в своих действиях, и он стал более замкнутым. 

Согласно заключению эксперта от 17 ноября 2017 года, при обращении за медицинской помощью 04 октября 2017 года, у ФИО43. были диагностированы: 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 мая 2017 года № №, подтверждается, что, с указанной даты ФИО3 зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды довольствия.

Справкой войсковой части № подтверждается, что отношения подчиненности между ФИО3 и ФИО44. отсутствуют.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ № № от 21 ноября 2017 года ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению эксперта от 15 декабря 2017 года у ФИО45. обнаружены признаки 

<

данные изъяты> При этом 

<

данные изъяты> ФИО46 не находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным в отношении него ФИО3 противоправным деянием. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд считает установленным, что матрос ФИО3, действуя умышленно, около 02 часов, 03 октября 2017 года, находясь в составе суточного наряда по КПП войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес> проявляя недовольство общим исполнением ФИО47 обязанностей военной службы, нарушая установленный ст.ст. 9, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, порядок взаимоотношения между военнослужащими, а так же гарантированное ФИО48 ст.ст. 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации, право на личную неприкосновенность, применил в отношении него насилие, нанеся последнему (ФИО49) несколько ударов кулаком правой руки по левому плечу и несколько ударов кулаком левой руки по правому плечу, а затем несколько ударов носком правой ноги, обутой в ботинок с высоким берцем по правой голени. Далее, около 02 часов 30 минут указанных выше суток ФИО3, действуя с прежним умыслом вновь кулаком правой руки, нанес несколько ударов по левому плечу ФИО50., а затем еще несколько ударов кулаком левой руки по правому плечу ФИО51., после этого носком своей правой ноги, обутой в ботинок с высоким берцем нанес удар по правой голени ФИО52 Продолжая действовать с единым умыслом, около 03 часов этих же суток ФИО3 нанес кулаком правой руки еще несколько ударов по левому плечу ФИО53 а затем еще несколько ударов кулаком левой руки по правому плечу ФИО54 и несколько ударов, носком правой ноги, обутой в ботинок с высоким берцем, по правой голени ФИО55

Указанными действиями ФИО3 нарушил определенный общевоинскими уставами порядок взаимоотношений между военнослужащими, а так же причинил ФИО56. физическую боль и нравственные страдания, чем унизил его честь и достоинство.

Основываясь на изложенном, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

Квалифицируя содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 335 УК РФ, суд исходит из того, что инкриминируемое ему деяние он совершил на территории части, в ходе совместного несения суточного наряда, поводом к применению им насилия к потерпевшему, как следует из исследованных в судебном заседании его собственных показаний, явилось общее недовольству несением службы ФИО57, который большую часть времени провел в госпитале, постоянно получал замечания, что негативно отражалось на подразделении. 

Потерпевшим ФИО58. к подсудимому предъявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 70 000 рублей. Подсудимый основания иска признал, полагая впрочем, что достаточной компенсацией причиненного морального вреда будет являться сумма в 20 000 рублей. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывая особенности личности потерпевшего, суд находит указанные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку противоправные виновные действия подсудимого, бесспорно, причинили потерпевшему моральные и нравственные страдания, однако, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 70 000 является завышенной и уменьшает ее до 50 000 рублей, полагая таковую достаточным и соразмерным возмещением причиненного потерпевшему морального вреда. Следовательно, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего частично – в сумме 50 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств учитывает, признание им своей вины, явку с повинной (которая впрочем, была им написана уже после того, как о совершенном им деянии стало известно командованию), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется удовлетворительно, заявил о раскаянии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же существенный объем и длительность примененного к потерпевшему насилия, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждения совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

В силу ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ, частей 8 и 9 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, оплату труда адвоката Жуковой С.И. следует произвести из расчета 550 рублей за 1 день, занятый в судебном заседании, а всего за четыре дня 2200 рублей. 

При этом суд, принимая во внимание, что ФИО3, проходит военную службу по призыву, находится в 

<

данные изъяты> финансовом положении, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что исключало бы взыскание с него указанных процессуальных издержек, приходит к выводу о возможности возмещения указанных издержек за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 04 (четыре) месяца.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в дисциплинарную воинскую часть (либо на гауптвахту).

Гражданский иск потерпевшего ФИО59 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО3 50 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда. В оставшейся части иска – отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жуковой С.И. по назначению на предварительном следствии в сумме 4400 рублей и в суде в сумме 2200 рублей, – возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Калининградского 

гарнизонного военного суда А.Л.Савинов