№ 7-176/2026 (7-4845/2025)

№ 12-1803/2025 Судья Трусова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 28 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000253585569 начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 30.09.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 направила в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2024 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2025 года решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2024 года отменено, жалоба ФИО1 направлена на новое рассмотрение.

Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.07.2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановление должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что о состоявшемся по делу об административном правонарушении постановлении должностного лица она узнала посредством единого портала государственных услуг 01.10.2024 года, посредствам почты России по адресу регистрации заявителя постановление должностного лица в нарушение положений ч. 2 ст. 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не направлялось.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургский городской суд явился защитник ФИО1 – адвокат Деренюк А.С., доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции закона №. 522 от 08.08.2024).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 30.09.2024 года получена ФИО1 01.10.2024 года.

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось 11.10.2024 года, после чего 12.10.2024 года постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Жалоба на постановление № 0321695340000000253585569 начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 30.09.2024 года направлена ФИО1 в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга 01.12.2024 года, то есть после истечения срока обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления № 0321695340000000253585569 от 30.09.2024 года, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, разрешается лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в нарушение положений ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ, не направлялось ей посредствам почты России по адресу регистрации не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ, не регламентируют порядок направления (вручение) копий постановлений по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – П равила).

Согласно п. 2 Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

В п. 3 Правил указано, что постановление, направленное в соответствии с п. 2 Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

В силу п. 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Факт входа ФИО1 на единый портала государственных услуг в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале последней не оспаривался, напротив ФИО1 сама указала на то, что о вынесенном по делу постановлении должностного лица она узнала посредством единого портала государственных услуг 01.10.2024 года.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 0321695340000000253585569 начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 30 сентября 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов